Actiune in regres. Sentința nr. 7579/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7579/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 15849/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
SENTINTA CIVILA NR. 7579
Ședința Publică din data de 16.12.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. D.-I.
Grefier M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul . GROUP SA în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și intervenient H. S., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă avocat G. M., cu delegație la dosarul cauzei (fila 26), lipsă fiind pârâtul și intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se afla la primul termen de judecată, stadiul procesual – fond, obiectul cauzei – pretenții, prin Serviciul registratură, la data de 11.02.2013 pârâtul a depus precizări, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă de timbru de 468,30 lei și timbru judiciar de 3 lei, după care,
Apărătorul reclamantului depune în ședință publică taxa de timbru, timbru judiciar, dovada achitării onorariului de avocat și cerere precizatoare.
Instanța ia act de documentele depuse în ședință publică de către apărătorul reclamantului.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe, apărătorul reclamantului solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
În baza art. 167 C. pr. civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciindu-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată respectiv obligarea pârâtului la:
- Plata sumei de 416,85 lei calculat asupra debitului inițial de la data de 19.10.2012 până la data de 28.12.2012
- Plata sumei de 265 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1%/zi întârziere, calculate la suma de 2977,53 lei (debit restant) pentru perioada 29.12.2012 – 28.03.2013
- Plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.12.2012 și înregistrată sub nr._, reclamantul . GROUP SA a chemat în judecată pârâtul . REASIGURARE SA și pe intervenientul H. S., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la:
- Plata sumei de 5955,06 lei reprezentând valoarea despăgubirilor achitată de reclamant în calitate de asigurator CASCO.
- Plata sumei de 208,43 lei reprezentând penalități de 0,1%/zi de întârziere calculate pentru perioada 19.10.2012 – 19.11.2012 și în continuare până la data plății efective a debitului inițial.
- Plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, la data de 23.11.2011, intervenientul a condus autoturismul nr._, asigurat RCA la pârâtă cu polița nr._, producând, din culpă, un accident rutier, avariind autoturismul_, asigurat CASCO la societatea reclamatei, cu poliță nr. AVA_.
În urma incidentului, a fost deschis dosarul de daună AVA/GL/_/11, reclamanta achitând clientului său suma de 5955,06 lei în data de 21.02.2012.
Având în vedere că pârâta nu a achitat debitul restant, la data de 05.09.2012, prin adresa nr. 2579, aceasta a fost invitată la conciliere, fără însă a se prezenta.
În drept, sunt invocate prevederile art. 22, 41, 43, 49, 54 alin1 din Legea 136/1995, Ordin CSA nr. 5/2010.
În dovedirea celor susținute se solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 468,30 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Pârâtul a depus precizare cu privire la faptul că a achitat suma de 2977,53 lei prin OP la data de 28.03.2013 și 28.12.2012, solicitând respingerea cererii ca rămasă fără temei.
Reclamantul își precizează acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei la:
- Plata sumei de 416,85 lei calculat asupra debitului inițial de la data de 19.10.2012 până la data de 28.12.2012
- Plata sumei de 265 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1%/zi întârziere, calculate la suma de 2977,53 lei (debit restant) pentru perioada 29.12.2012 – 28.03.2013
- Plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Intervenientul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată la termenul fixat.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 23.11.2011, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi.
În fapt, la data de 23.11.2011 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat H. S., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA polița ./16/H16/DV nr._ (fila 20), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea reclamantă la data producerii accidentului cu polița . nr._ (f.18-19).
Conform constatării amiabile de accident din data de 23.11.2011 (fila 23), numitul H. S., conducând autoturismul cu nr._ a circulat pe linia continuă ce despărțea cele două sensuri de mers, pe contrasens și a accidentat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care era încadrat regulamentar și semnaliza pentru a efectua viraj la stânga.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. AVA/GL/_/11, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 5955,06 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_, pe care a achitat-o asiguratului său astfel cum reiese din extrasul de cont depus la dosar (f.7).
La termenul din data de 16.12.2013, reclamanta a învederat instanței ca ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, parata a achitat integral debitul principal in cuantum de 5955,06 lei si a solicitat instanței sa oblige parata la plata sumei de 416,85 lei cu titlu de penalități de întârziere de 0,1%/zi calculate la suma de 5955,06 lei la data de 19.10.2012 și până la data plății parțiale, respectiv 28.12.2012, precum și la plata sumei de 265 lei cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 2977,53 lei de la data de 29.12.2012 și până la data achitării integrale a debitului restant, respectiv 28.03.2013, cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de apărător.
Susținerile reclamantei în sensul achitării totale a debitului în cuantum de 5955,06 lei de către pârâtă coincid cu precizările formulate de către pârâtă.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 05.09.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.6), pârâta achitând cu întârziere suma solicitată drept despăgubire.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata sumei de 416,85 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 5955,06 lei de la data de 19.10.2012 și până la data de 28.12.2012, precum și la plata sumei de 265 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 2977,53 lei de la data de 29.12.2012 și până la data de 28.03.2013.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 05.09.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 5955,06 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1006,29 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din ..1, ., biroul A3, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județul Ilfov, intervenient H. S., domiciliat în comuna C. N., . G., așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 416,85 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 5955,06 lei de la data de 19.10.2012 și până la data de 28.12.2012, precum și la plata sumei de 265 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 2977,53 lei de la data de 29.12.2012 și până la data de 28.03.2013.
Obligă pârâta la plata sumei de 1006,29 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Pentru grefier în concediu semnează grefier șef,
Red. Jud. SDI//tehn. Gr. MSI/05ex./09.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3883/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6310/2013.... → |
|---|
