Plângere contravenţională. Sentința nr. 6695/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6695/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 9894/94/2012
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.6695
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 14.11.2013
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. E. E. S.R.L. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 19.07.2012, emis de intimații C. G. AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU și G. NAȚIONALĂ DE MEDIU – REPREZENTATĂ DE C. G..
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 05.11.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 12.11.2013, 14.11.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 20.08.2012, a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petenta S.C. E. E. S.R.L. împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 19.07.2012 întocmit de intimatul G. Națională de Mediu – C. Municipiului București prin care a solicitat anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii.
În fapt, a arătat că în urma controlului efectuat la punctul de lucru al societății din Localitatea Chitila, Tarlaua 28/ . 29/., Județul Ilfov, în data de 16.07.2012 a fost amendați cu suma de 60.000 lei întrucât societatea petentă nu a obținut autorizație de mediu pentru activitatea desfășurată. În urma controlului s-a întocmit Nota de constatare nr.1330/18.07.2012 în care se consemna faptul că societatea desfășura pe amplasament activități de amenajare ecologică pentru introducerea în circuitul economic a unui teren degradat prin umplere cu material inert prin lucrări terasamente activități ce nu necesită autorizare din punct de vedere al protecției mediului. Pentru activitatea desfășurată a solicitat și obținut actele de reglementare din punct de vedere al protecției mediului care nu impun solicitarea și obținerea Autorizației de Mediu. Prin urmare fapta reținută de agenții constatatori nu există. Pentru realizarea proiectului pe amplasament sunt depozitate și deșeuri din construcții și demolări, este posibil ca din acestea să rezulte diferite tipuri de deșeuri nepericuloase.
În drept, a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă, O.G. nr.2/2001, O.G. nr.195/2005.
În dovedirea plângerii contravenționale a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare.(f.6-19).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art. 1, alin 2 din OG 32/1995.
Petenta a formulat cerere precizatoare cu privire la intimată și a arătat că înțelege să cheme în judecată G. Națională de Mediu – C. Regional București, ca instituție cu personalitate juridică în cadrul căreia funcționează C. Municipiului București.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal și obligarea petentei la respectarea dispozițiilor procesului verbal.
În fapt, a arătat că s-a efectuat la data de 18-07.2012 un control la punctul de lucru al societății petente, iar în urma controlului s-a constatat existența depozitării pe amplasament de deșeuri din construcții, deșeuri de ambalaje din hârtie, deșeuri metalice și deșeuri din plastic. La data controlului Autorizația de construire/desființare nr.46/19.03.2009 și-a pierdut valabilitatea. Agentul constatator a respectat dispozițiile art.16 din O.G. nr.2/2001, dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001, iar petenta a încălcat dispozițiile art.94 alin.2 pct.1 din O.U.G. nr.95/2005, funcționarea fără autorizație de mediu.
În drept, a invocat dispozițiile art.82 alin.1, art.115-118 C.pr.civ., O.G. nr.2/2001, O.U.G. nr.195/2005. Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19.07.2012 (f.7) petenta a fost amendată contravențional cu_ lei pentru încălcarea prevederilor art.94 alin.1 lit. a din OUG nr. 195/2005.
În fapt, s-a reținut că la data de 19.07.2012, orele 13.45, la punctul de lucru din oraș Chitila, . nr. 133, ., petenta permitea desfășurarea de activități de colectare și depozitare deșeuri nepericuloase sub formă de deșeuri din construcții, demolări (beton armat neconcasat, resturi armături, polistiren, folii polietilenă, pet-uri, recipienți pvc) deșeuri menajere, pământ din excavații, fără a solicita și obține autorizația de mediu.
Plângerea contravențională a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator, petentul nefiind de față la data încheierii acestuia.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 94 alin.1 lit. a din OUG nr. 195/2005 protecția mediului constituie o obligație a tuturor persoanelor fizice și juridice, în care scop solicită și obțin actele de reglementare, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență și a legislației subsecvente.
Potrivit art. 2 pct. 2 din același act normativ, sunt acte de reglementare - avizul de mediu, acordul de mediu, avizul Natura 2000, autorizația de mediu, autorizația integrată de mediu, autorizația privind emisiile de gaze cu efect de seră, autorizația privind activități cu organisme modificate genetic.
Autorizația de mediu este actul administrativ emis de autoritatea competentă pentru protecția mediului, prin care sunt stabilite condițiile și/sau parametrii de funcționare ai unei activități existente sau ai unei activități noi cu posibil impact semnificativ asupra mediului, obligatoriu la punerea în funcțiune.
Din cuprinsul notei de constatare nr. 1330/18.07.2012 (f.8) rezultă că societatea petentă desfășoară pe amplasamentul indicat activități de amenajare ecologică pentru introducerea în circuitul economic a unui teren degradat prin umplere cu material inert prin lucrări de terasamente, activități ce nu necesită autorizație din punct de vedere al protecției mediului.
Pe de altă parte, s-a reținut că, la data verificării amplasamentului, 16.07.2012, existau depozitări de deșeuri din construcții, sub formă de resturi de polistiren, rigips, deșeuri metalice (resturi de armături, recipienți tablă), deșeuri din plastic (folii polietilenă, pet-uri).
Totodată, s-a menționat că petenta deține contract de prestări servicii publice de salubrizare nr. 123/22.05.2012 și contract de servicii nr. 320/04.01.2012 pentru preluarea deșeurilor.
Instanța reține că obiectul contractului nr. 320/04.01.2012 (f. 54-55) este preluarea materialelor/deșeurilor rezultate în urma activității specifice (nu doar deșeuri metalice, cum s-a reținut în nota de constatare, ci și alte deșeuri nespecificate), prestatorul asigurând colectarea și transportul la sediul firmei de reciclare a materialelor specifice, unde va avea loc valorificarea și/sau neutralizarea lor.
Prin Fișa tehnică în vederea obținerii Acordului Unic pentru obținerea Acordului de Mediu (f. 10- 13) - avizat favorabil, s-a impus condiția ca deșeurile de tipul folie plastic, metale, pet-uri să fie extrase din masa deșeurilor de construcții și demolări acceptate la depozitare finală, urmând a fi valorificate.
În aceste condiții, instanța constată că petenta a făcut dovada deținerii actelor de reglementare necesare pentru activitatea de amenajare ecologică, reținându-se inclusiv în nota de constatare faptul că pentru această activitate nu este necesară autorizația de mediu, iar în ceea ce privește deșeurile de altă natură decât cele acceptate la depozitare finală (ex. metalice, din plastic) petenta a dovedit respectarea condițiilor impuse pentru emiterea acordului unic, și anume existența unor contracte pentru preluarea și valorificarea acestor categoriide deșeuri.
Prin urmare, câtă vreme pentru preluarea materialelor rezultate în urma activității specifice petenta a încheiat contracte de servicii, rezultă implicit că aceste materiale urmau a fi colectate, transportate și valorificate sau neutralizate de prestator.
per a contrario, nu se poate reține în sarcina petentei că desășura activitatea de colectare și depozitare a acelor deșeuri, astfel încât instanța constată că amenda i-a fost aplicată în mod greșit petentei, pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o.
În temeiul art. 34 OG 2/2001, constatând că procesul verbal de contravenție nu a fost întocmit în mod temeinic, va admite plângerea formulată, va anula procesul verbal de contravenție și va exonera petenta de plata amenzii în cuantum de_ lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. E. E. S.R.L. cu sediul ales în București, .-5, Sector 6 în contradictoriu cu intimații C. G. AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU cu sediul în București, ., ., G. NAȚIONALĂ DE MEDIU – REPREZENTATĂ DE C. G. cu sediul în București, ., ..
Anulează procesul verbal ., nr._/19.07.2012.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale.
Cu drept, de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TĂȘCAN A. F. G.
Red.jud.T.A
Thn.red.gr.FG/4ex /
31.03.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 60/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 6738/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
