Obligaţie de a face. Sentința nr. 60/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 60/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 3723/94/2012
Dosar nr._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.60
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09.01.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. R. E.
GREFIER: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, cerere formulată de reclamanta, . Iași, în contradictoriu cu pârâta, . IFN SA,
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru de în cuantum de 3.117,98 lei și timbru judiciar de 5 lei, pe capătul 2 de cerere, o taxă de timbru în cuantum de 635,40 lei și timbru judiciar de 3 lei pe capătul 3 de cerere, o taxă de timbru în cuantum de 3359 lei și timbru judiciar de 5 lei, pe capătul 4 de cerere, astfel cum instanța a pus in vedere reclamantei prin încheierea de ședință din data de 31.10.2012.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecata si retine cauza in pronunțare pe excepția de netimbrare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.03.2012, sub nr._, reclamanta, . Iași a chemat în judecată pe pârâta, . IFN SA, solicitând obligarea paratei la restituirea autoturismului marca Skoda O. Combielegance TDI de culoare alb argintiu, cu număr de identificare TMBGS2IZ_, achiziționat in baza Contractului de leasing financiar nr._/_ din 25.11.2008, ridicat la data de 13.05.2011 de către executorul judecătoresc C. L. Niculăita, din P., . si Sfînt nr. 107A si predat paratei; In cazul in care parata nu este de acord cu restituirea autoturismului solicită obligarea la restituirea sumei de_,39 de EURO achitata până la data ridicării autoturismului de către aceasta prin executorul judecătoresc; obligarea paratei la plata sumei de 2000 de euro reprezentând îmbunătățirile autoturismului achitate in afara contractului de leasing la data încheierii acestuia; obligarea paratei la plata sumei de 20.000 de EURO daune interese prin încălcarea art. 18 din contract privind confidențialitatea datelor, in urma valorificării autoturismului fără acordul lor; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata aferente prezentei cereri.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în anul 2008. in baza contractului de leasing nr._/_ din 25.11.2008. societatea reclamantă a achiziționat in sistem leasing prin firma . IASI. autoturismul marca Skoda O. de culoare gri metalizat având numărul de înmatriculare_ . Autoturismul a fost achiziționat prin achitarea unui avans de 50% din valoarea autoturismului, iar toate îmbunătățirile in valoare de 2000 de EURO au fost achitate in afara prețului autoturismului respectiv stabilit prin contract. Valoarea totala a autoturismului este de_.41 EURO.
In baza contractului de leasing societatea a achitat lunar ratele de leasing până in luna aprilie a anului 2011, când datorita lipsei de încasări bănești pe firma nu au mai putut achita ratele lunare in valoare de 217.11 EURO.
In urma a doua rate neachitate, firma de leasing, prin Biroul executor Judecătoresc C. L.-Nicolaita din P., . si Sfint nr. 107A, a ridicat autoturismul respectiv.
In urma ridicării autoturismului, firma de leasing nu a trimis nici un act de înștiințare cu privire la situația juridica a autoturismului in cauza, nici ca urmează sa fie valorificat unei alte persoane si la ce suma. De asemenea nu au comunicat ca au drept de preemțiune la cumpărarea autoturismului respectiv. Prin comportamentul firmei de leasing, aceasta a încălcat art.18 din contract cu privire la confidențialitatea datelor din contract. Prin nerespectarea acestui articol solicită daune interese de 20 de mii de euro in prezenta cauza.
La data de 23.02.2012 au primit la sediul firmei un plic de la Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA prin care au comunicat faptul ca . SRL IASI, este amendata cu 250 lei(125 lei in 48 de ore) pentru faptul ca autoturismul (care le-a fost ridicat de executorul judecătoresc) a circulat fără rovinieta valabila pe drumurile publice din România.
Din acest motiv au formulat o plângere penala la Serviciul Furturi Auto din cadrul IPJ Iași, care in urma cercetărilor le-a comunicat ca in prezent autoturismul este înmatriculat pe numele unei alte persoane in România, fără a comunica in ce județ.
În drept, creditoarea a invocat prevederile Codului civil, Codului de Procedură Civilă și prev. Legii leasingului fin România.
Cererea nu a fost timbrată.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând anularea cererii reclamantei ca netimbrată, iar în subsidiar pe fondul cauzei respingerea cererii ca neîntemeiată
La termenul din 09.01.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii.
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect revendicare mobiliară și pretenții, reclamanta datorând o taxă de timbru calculată conform dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997.
Deși reclamantei i s-a pus in vedere prin încheierea de ședință din data de 31.10.2012 să achite o taxă de timbru în cuantum de 3.117,98 lei și timbru judiciar de 5 lei, pe capătul 2 de cerere, o taxă de timbru în cuantum de 635,40 lei și timbru judiciar de 3 lei pe capătul 3 de cerere, o taxă de timbru în cuantum de de 3359 lei și timbru judiciar de 5 lei, pe capătul 4 de cerere, fiind citat cu această mențiune, acesta nu a contestat taxa stabilită în sarcina sa, iar cererea de acordare facilități i-a fost respinsă.
Prin urmare, constatând că cererea nu a fost timbrată, în temeiul art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997, instanța va admite excepția și va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamanta, . IAȘI cu sediul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta, . IFN SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua P.-Tunari ( Clădirea P.), nr. 2, J. ILFOV, ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.01.2013.
Președinte Grefier
C. R. E. S. D.
Red.C.E.R./ Tehnored. A.E.//4ex/29.01. 2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 7600/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6695/2013.... → |
|---|
