Pretenţii. Sentința nr. 263/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 263/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 10805/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.263
Ședința Publică din data de 21.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârât . M. I. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc in ședința publică din data de 14.01.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 21.01.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 07.09.2012, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. E. Romania asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul M. I. M., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 510,30 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate in temeiul asigurării facultative, obligarea la plata sumei de 237,79 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv 0,51 lei pe zi corespunzător a 466 zile de întârziere, calculate de la data de27.05.2011 si până la data de 05.09.2012 si în continuare până la achitarea integrală a debitului precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 01.09.2009 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ si_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție . nr._.
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul marca F. Punto având nr.de înmatriculare_, asigurat facultativ CASCO la societatea reclamantă cu polița nr.AV_ în baza căreia s-a deschis dosarul de daună nr._ si a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 510,30 lei, conform extrasului de cont din data de 16.03.2010.
Reclamanta a menționat că pârâta a fost convocată la conciliere în vederea achitării despăgubirii la data de 11.05.2011.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1349 alin 1 si 2 Cod Civil, art 22 din Legea nr.136/1995 si dispozițiile Ordinului CSA pentru punerea in aplicare a Normelor privind aplicarea legii in domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă auto si potrivit art. 242 alin.2 C. pr civ. a solicitat judecata cauzei in lipsă.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Cererea a fost timbrată cu 575,60 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta și intervenientul nu au formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 01.09.2009, M. I. M., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmit proces verbal de contravenție (f.5). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița . nr._(f.10) în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună nr._ și a plătit despăgubirea în cuantum de 510,30 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont depus la fila 8. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A, cu polita ./16/H16/DV nr._, cu valabilitate din data de 25.06.2009 până în data de 24.12.2009(f.9).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din Legea 136/1995, conform cărora în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art. 22 din Legea nr. 136/1995 care stabilesc că în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din procesul verbal de contravenție întocmit, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 998-999 C.civ., conform cărora orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor O.U.G.195/2002, întrucât intervenientul forțat nu s-a asigurat la efectuarea virajului la dreapta și a acroșat celălalt autovehicul care circula regulamentar. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul constator reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 54 din Legea 136/1995 se subrogă în drepturile proriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de 510,30 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate de reclamantă. Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.05/2010 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 237,79 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 27.05.2011 și până la data de 05.09.2012, precum și la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 575,60 lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar și a onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul ales la cabinet de avocat R. C., în București, .-189, ., . în contradictoriu cu pârâta S.C. E. Romania Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și cu intervenientul M. I. M. domiciliat în Pitești, .. 2, județul Prahova.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 510,30 lei, reprezentând debit principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 237,79 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 27.05.2011 și până la data de 05.09.2012, precum și la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 575,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: jud. FAL Tehndact. CL 5 ex/27.02.2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 14.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârât . M. I. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza se afla la primul termen de judecata, stadiul dosarului- fond, reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă, potrivit art.242 C.. prin serviciul registratură, la data de 10.01.2013 reclamanta a depus la dosar dovada calității de reprezentant, taxa judiciara de timbru în cuantum de 76,6 lei, timbre judiciare în cuantum de 3 lei, factura fiscală si dovada onorariului avocațial, după care,
Instanța constată cererea legal timbrată.
Instanța în temeiul dispozițiilor art.159¹ alin.4 C.pr.civ.,verifică competența de soluționare a cauzei și în temeiul art.1și art.7 C.pr.civ, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Cu privire la probele solicitate de reclamanta, instanța, în temeiul art. 167 C.pr.c. încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar si față de actele si lucrările dosarului instanța constata cauza în stare de judecata și retine cauza în pronunțare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera si pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 21.01.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 14.01.2013
Președinte, Grefier,
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 271/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4102/2013.... → |
|---|
