Pretenţii. Sentința nr. 2757/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2757/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 6259/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 2757
Ședința publică de la 25.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA, pe pârâta . REASIGURARE SA, prin reprezentant și intervenientul M. T., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 17.04.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 25.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.05.2012 sub nr._ reclamanta . GROUP S.A a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat M. T. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 24.036,88 lei cu titlu de despăgubiri, la plata penalităților de întârziere de 0.1 % pe zi, calculate pentru perioada 06.06._12 precum și în continuare până la achitarea efectivă a debitului, la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 25.07.2009 intervenientul M. T. conducând autovehiculul cu nr._ a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind auto cu nr._, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție . nr._/25.07.2009.
Autoturismul intervenientului_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA nr._ la pârâtă.
Autoturismul cu nr._ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița AVA nr._ în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 24.036,88 lei (dosar de daune înregistrat sub nr. AVA/MB/_/09).
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 03.12.2010 pârâta a fost convocată la conciliere, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 22, 41, 43, 49 54 din Legea 136/1995, Ordinul CSA 20/2008.
Cererea a fost legal timbrată cu 2257,05 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar a depus precizări prin care a arătat că debitul principal a fost achitat la data de 19.07.2011.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile vechiului Cod civil
La data de 25.07.2009 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție (f.7).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . GROUP S.A astfel cum rezultă din polița AVA nr._ .
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 25.07.2009 emis de IPJ Argeș (f.7) s-a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat pentru producerea accidentului, reținându-se că acesta nu a adaptat viteza de deplasare la condițiile de trafic în coloană, astfel că la oprire a intrat violent în autoturismul din fața sa, asigurat CASCO, care în acel moment circula regulamentar, proiectându-l în alt autoturism.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. AVA/MB/_/09, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 24.036,88 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societățile care au efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din extrasul de cont depuse. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 04.05.2010 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5).
Pârâta a achitat suma solicitată la data de 19.07.2011, astfel cum rezultă din documentele depuse de reclamantă.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 04.05.2010 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 24.036,88 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 20/2008 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata penalităților de 0,1% pe zi de întarziere calculate la suma de_,88 lei de la data de 06.06.2010 pană la data plății integrale 19.07.2011, precum și la penalități de 0,1% pe zi de întarziere calculate la suma de_,88 lei de la data de 06.06.2010 pană la data plății integrale 19.07.2011.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 2262,05 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul ales la SCA C. și Asociații din București, .. 15, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park nr. 10, . Ilfov și intervenientul Măruntelu T., cu ultim domiciliu în Corbeni, . Argeș.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întarziere calculate la suma de_,88 lei de la data de 06.06.2010 pană la data plății integrale 19.07.2011.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întarziere calculate la suma de_,88 lei de la data de 06.06.2010 pană la data plății integrale 19.07.2011.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2262,05 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentand taxă judiciară de timbru-2257,05 lei și timbru judiciar-5 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2013.
Președinte Grefier
L. C. M. S. D.
Red.jud.L.C.M./Thn.SD/5ex/28.05.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1774/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 1720/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
