Pretenţii. Sentința nr. 2823/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2823/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 5105/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2823
Ședința publică din data de 26.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. V. S.R.L. și pe pârâta S.C. E. S.A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 10.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.04.2013 și la 26.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 14.12.2011 sub nr._, reclamanta S.C. A. V. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata suinei de_,63 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise și neachitate; obligarea pârâtei la plata penalităților de 1% pentru fiecare zi întârziere pentru facturile stipulate; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca are ca principal obiect de activitate - service auto, și astfel a reparat o . autoturisme asigurate la societatea pârâta, aceste reparații fiind efectuate în urma deschiderii unor dosare de daună, în baza cărora s-au eliberat devize de reparații și astfel s-au emis facturile fiscale: nr._/28.07.2011 în cuantum de 4236,53 lei; nr._/15.06.2010 în cuantum de 1038,08 lei; nr._/13.07.2010 în cuantum de 5720,02 lei.
Mai arată că în baza art.720 indice 1 C.pr.civ. a efectuat și procedura concilierii, astfel reprezentanții . fost invitați la sediul societății sale, în data de 11.11.2011, orele 10, în vederea stingerii pe cale amiabilă a litigiului privind achitarea facturii fiscale nr._/28.07.2011 și în data de 20.06.2011, orele 10 în vederea stingerii litigiului privind factura fiscală nr._/15.06.2010 și factura fiscală nr._/13.07.2010, însă aceștia nu au dat curs acestor concilieri.
Față de această situație consideră reclamanta că este îndreptățită și la plata penalităților de 1% pe zi întârziere până la plata efectivă, mai ales că aceste penalități au fost stipulate în factură și având în vedere reaua-credință în achitarea acestora.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: facturi fiscale, documente de introducere în reparație a vehiculului, calcul reparație, alte înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 770.68 lei conform art.2 din legea nr. 146/1997 și timbru judiciar de 5 lei, conform art. 3 alin.2 din OG nr.32/1995.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T..
Prin încheierea de ședință de la data de 29.02.2012 Judecătoria T. a respins excepția netimbrării acțiunii, ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 610 pronunțată la data de 14.03.2012, Judecătoria T. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.05.2012 sub nr._ .
Prin înscrisul depus la data de 22.02.2013, reclamanta a precizat temeiul de drept al acțiunii, natura raporturilor juridice dintre părți precum și șoferii vinovați de producerea accidentului. Totodată, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Prin încheierea de ședință de la data de 27.02.2013 instanța a respins excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin prezenta cerere reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata sumei de_,63 lei reprezentand contravaloare reparatiilor efectuate de catre reclamanta la solicitarea paratei.
Instanta constata ca reclamanta nu a facut dovada celor invocate, desi sarcina probei ii revenea, potrivit dispozitiilor art. 1169 Cod civil.
Astfel, in factura fiscala nr._/15.06.2010 la rubrica cumparator apare .>
De asemenea, in factura fiscala nr._/13.07.2010 la rubrica cumparator apare numele numitului Plescan D. iar in factura fiscala nr._/28.07.2011 la rubrica cumparator apare numele numitei P. S..
Prin urmare, raporturile comerciale s-au desfasurat intre reclamanta si aceste persoane, acestora revenindu-le obligatia de plata a facturilor mentionate anterior. Reclamanta nu a facut dovada faptului ca aceste persoane ar fi cesionat reclamantei dreptul lor la despagubire impotriva paratei E., in calitate de asigurator RCA al persoanelor vinovate de producerea accidentului.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, in baza art. 969 si urmatoarele Cod civil, retinand ca reclamanta nu a facut dovada pretentiilor sale, instanta va respinge prezenta cerere ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. A. V. S.R.L., cu sediul în T., ., nr. 149, J. G. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
4 ex/06.09._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5209/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 6088/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
