Pretenţii. Sentința nr. 4095/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4095/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 11936/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 4095
Ședința publică de la 17.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. in Bucuresti, .. 1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat P. M. domiciliat în C., .. 6, jud. D., având ca obiect pretentii.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 10.06.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 17.06.2013 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2012 sub nr._ reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat P. M., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.835,38 lei compusa din 1.752,99 lei reprezentand contravaloarea indemnizatiei, 82,39 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate de la data scadentei 15.08.2012 pana la 01.10.2012, la plata penalitatilor de intarziere de 0,1%/zi, in continuare, pana la achitarea inteegrala a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 22.07.2011, intervenientul forțat P. M., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a provocat din culpa sa un accident de circulație așa cum reiese din constatarea amiabilă de accident. Autoturismul avariat cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, iar în baza poliței de asigurare facultativă s-a plătit despăgubirea în cuantum de 1.752,99 lei. Autoturismul intervenientului forțat P. M. era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . REASIGURARE SA.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor art. 2210 C.civ și Ordinului CSA nr.14/2011 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta primind cererea de despăgubire la data de 31.07.2012, fiind invitată la conciliere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 C.civ, Art. 49 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul CSA NR. 5/2010.
Cererea a fost legal timbrată cu 157,83 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare la data de 30.01.2013 prin care a precizat că a achitat debitul în cuantum de 1752.99 lei prin OP, solicitând respingerea acestui capăt de cerere ca rămas fără obiect.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere se solicită aplicate dispozițiilor ordinului CSA, iar cu privire la cheltuielile de judecată solicită reducerea acestora întrucât a achitat debitul principal înaintea primului termen de judecată.
Intervenientul forțat, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 4-44), iar pârâta înscrisurile aflate la filele 54-59.
La termenul din data de 10.06.2013 reclamanta, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., a formulat precizare de acțiune, arătând că pârâta a achitat integral debitul principal în cuantum de 1.752,99 lei la data de 19.12.2012 solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 82,39 lei pernalitati de intarziere de 0,1% pe zi calculate la suma de debit de 1.752,99 lei pentru perioada cuprinsa intre data scadentei 15.08.2012 si pana la 01.10.2012, la plata penalitatilor de 0,1%/zi de intarziere in continuare, de la data de 02.10.2012 si pana la data de 19.12.2012 data achitarii integrala a debitului, cu cheltuieli de judecată (taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, în temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864, având în vedere faptul că data producerii accidentului este data de 22.07.2011, anterior intrării în vigoare a noii legi.
În fapt, la data de 22.07.2011 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, numitul P. M., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr._ asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA ./16/H16/DV nr._ (poliță f.31), iar autoturismul cu nr._ era asigurat facultativ la societatea reclamantă astfel cum rezultă din polița . nr._ (f.26-27).
Conform constatării amiabile de accident din data de 22.07.2011 (fila 25), conducătorul auto P. M., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, nu a păstrat o distanță corespunzătoare în mers față de autoturismul din față și l-a lovit în spate, în urma impactului fiind avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. RA18/DJ/11/_, în cadrul căruia a fost aprobată despăgubirea în cuantum de 1752,99 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse autoturismului cu nr._, despăgubire ce a fost achitată, astfel cum rezultă din extrasul de cont detaliat al reclamantei (f.5-22).
La termenul din data de 10.06.2013 reclamanta, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., a formulat precizare de acțiune, arătând că pârâta a achitat integral debitul principal în cuantum de 1.752,99 lei la data de 19.12.2012 solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 82,39 lei pernalitati de intarziere de 0,1% pe zi calculate la suma de debit de 1.752,99 lei pentru perioada cuprinsa intre data scadentei 15.08.2012 si pana la 01.10.2012, la plata penalitatilor de 0,1%/zi de intarziere in continuare, de la data de 02.10.2012 si pana la data de 19.12.2012 data achitarii integrala a debitului, cu cheltuieli de judecată (taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat).
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 31.07.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului și actele dosarului de daună (f.23), pârâta achitând cu întârziere debitul principal, în două tranșe, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 constată faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse bunului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 Cod civil.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 31.07.2012 așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris (fila 23) și că pârâta nu a efectuat plata sumei solicitate în termen de 15 zile, ci ulterior la data de 19.12.2012 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la cuantumul prejudiciului, în baza dispozițiilor art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 1752,99 lei de la data de 15.08.2012 și până la data de 19.12.2012.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 656,83 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse în ședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. in Bucuresti, .. 1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat P. M. domiciliat în C., .. 6, jud. D. așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 1752,99 lei de la data de 15.08.2012 și până la data de 19.12.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 656,83 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2013.
Președinte Grefier
S. D.-I. M. A.
Red. Jud. SDI
Thn.MA /
5ex/05.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7072/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6388/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
