Pretenţii. Sentința nr. 4380/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4380/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 11684/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 4380
Ședința publică de la 25.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . GROUP SA cu sediul ales la C. AV. "P. D." - sector 5, București, .. 1, ., . contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat B. I. I. domiciliat în București, sector 1, ., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nu s-a depus timbru judiciar;
- reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
- la data de 28.01.2013 pârâta a depus prin serviciul registratură precizare; la data de 01.02.2013 a fost comunicată și reclamantei,
- la data de 25.06.2013 pârâta a depus prin serviciul registratură precizare, după care,
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, la ordine, la apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde reclamanta prin reprezentant convențional avocat cu împuternicire avocațială depusă în ședință publică, lipsind pârâta și intervenientul.
Reclamanta prin reprezentant depune la dosar în ședință publică împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 304,28 lei și timbru și timbru judiciar de 3 lei, precizare de acțiune, extras de cont și dovada achitării onorariului de avocat.
Instanța ia act că reclamanta prin apărător depune la dosar împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 304,28 lei și timbru și timbru judiciar de 3 lei, precizare de acțiune, extras de cont și dovada achitării onorariului de avocat
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile la dosar.
În temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă instanța încuviințează proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, cu obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, fără cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.09.2012 sub nr._ reclamanta . GROUP SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat B. I. I., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.665,94 lei, sumă compusă din 3.501,38 lei reprezentând contravaloarea indemnizației achitată, suma de 164,56 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței 15.08.2012 până la data de 01.10.2012, la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 19.10.2011, intervenientul forțat B. I. I., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a provocat din culpa sa un accident de circulație așa cum reiese din procesul verbal . nr._. Autoturismul avariat cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, iar în baza poliței de asigurare facultativă s-a plătit despăgubirea în cuantum de 3.501,38 lei. Autoturismul intervenientului forțat B. I. I. era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . REASIGURARE SA.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor art. 2210 C.civ și Ordinului CSA nr.14/2011 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta primind cererea de despăgubire la data de 31.07.2012, fiind invitată la conciliere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 C.civ, art. 49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul 14/2011 al CSA.
Cererea a fost legal timbrată cu 304,28 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare la data de 28.01.2013 prin care a precizat că a achitat debitul în cuantum de 1586.90 lei prin OP, solicitând respingerea acestui capăt de cerere ca rămas fără obiect. În ceea ce privește penalitățile de întârziere se solicită aplicate dispozițiilor ordinului CSA, iar cu privire la cheltuielile de judecată solicită reducerea acestora întrucât a achitat debitul principal înaintea primului termen de judecată.
Intervenientul forțat, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (f. 4-24), iar pârâta înscrisurile aflate la filele 33-43.
La termenul din data de 25.06.2013 reclamanta, a formulat precizare de acțiune, arătând că pârâta a efectuat o plată parțială din debitul principal în cuantum de 1.586,90 lei și ulterior la data de 22.04.2013 suma de 1.914,48 lei, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 164,56 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 3501,38 lei pentru perioada cuprinsă între data de 15.08.2012 până la data de 01.10.2012, și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pentru suma de 3501,38 lei în continuare 02.10.2012 până la data de 19.12.2012 data plății parțiale, la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere pentru diferența în cuantum de 1.914,48 lei de la data de 20.12.2012 până la achitarea diferenței de despăgubire la data de 22.04.2013,cu cheltuieli de judecată (taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 19.10.2011, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi.
În fapt, la data de 19.07.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat B. I. I., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA cu ./16/H16/DV nr._ (poliță f.17), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea reclamantă la data producerii accidentului cu polița nr._ (f. 12).
Conform procesului verbal de contravenție (fila 6), numitul B. I. I., conducând autoturismul cu nr._ a derapat și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CA/BU/11/_, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 3501,38 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse.
La termenul din data de 25.06.2013 reclamanta, a formulat precizare de acțiune, arătând că pârâta a efectuat o plată parțială din debitul principal în cuantum de 1.586,90 lei și ulterior la data de 22.04.2013 suma de 1.914,48 lei, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 164,56 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 3501,38 lei pentru perioada cuprinsă între data de 15.08.2012 până la data de 01.10.2012, și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pentru suma de 3501,38 lei în continuare 02.10.2012 până la data de 19.12.2012 data plății parțiale, la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere pentru diferența în cuantum de 1.914,48 lei de la data de 20.12.2012 până la achitarea diferenței de despăgubire la data de 22.04.2013,cu cheltuieli de judecată (taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat).
Susținerile reclamantei în sensul achitării totale a debitului în cuantum de 3501,38 lei de către pârâtă coincid cu precizările formulate de către pârâtă.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 31.07.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta achitând cu întârziere, în două tranșe, suma solicitată drept despăgubire.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul verbal de contravenție.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 164,56 cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 3501,38 lei de la data de 15.08.2012 până la data de 01.10.2012, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 3501,38 lei de la data de 02.10.2012 până la data de 19.12.2012, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 1914,48 lei de la data de 20.12.2012 până la data de 22.04.2013.
În temeiul art. 275 C.pr.civ. va obliga pârâta la plata sumei de 803,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . GROUP SA cu sediul ales la C. AV. "P. D." - sector 5, București, .. 1, ., . contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat B. I. I. domiciliat în București, sector 1, ., așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 164,56 cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 3501,38 lei de la data de 15.08.2012 până la data de 01.10.2012, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 3501,38 lei de la data de 02.10.2012 până la data de 19.12.2012, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 1914,48 lei de la data de 20.12.2012 până la data de 22.04.2013.
Obligă pârâta la plata sumei de 803,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2013.
Președinte Grefier
S. D.-I. M. A.
Red. Jud. SDI/
Thn.MA /5ex/
08.07.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3232/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 6892/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
