Pretenţii. Sentința nr. 4525/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4525/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 11045/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 4525
Ședința publică de la 27.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pe pârâta . REASIGURARE SA, prin reprezentant și intervenientul S. A., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 19.06.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 27.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.09.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA și cu intervenientul forțat S. A. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 12.572 lei, reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asiguratului, la plata sumei de 75,42 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data de 06.09.2012 până la 12.09.2012 precum și în continuare până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 18.05.2009 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr._ și auto cu nr.B-_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în adeverința din 18.05.2009 emisă de Inspectoratul de Poliție Cegled.
Autoturismul intervenientului_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA ./16/H16/DV nr._ la pârâtă.
Autoturismul cu nr. B-76466era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 12.572lei (dosar de daune înregistrat sub nr. 10/0374/S).
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 20.08.2012 pârâta a fost convocată la conciliere, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 998,999 și urm. C.civ., art.22 din Legea 136/1995, Ordinul CSA 8/2008.
Cererea a fost legal timbrată cu 873,86 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar a depus precizări prin care a arătat că a achitat suma de 338,50 lei la data de 20.12.2012.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
La termenul de judecată din data de 19.06.2013 reclamanta și-a precizat cererea în sensul că debitul principal a fost achitat parțial și solicită obligarea pârâtei la plata diferenței de despăgubire, a penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile vechiului Cod civil.
La data de 18.05.2009 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și B-_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție (f.7).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA (poliță f.20), iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare B-76466era asigurat facultativ la . SA astfel cum rezultă din polița nr._ (f.23).
Prin adeverința din 18.05.2009 emisă de Inspectoratul de Poliție Cegled (f.20) s-a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat pentru producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. 10/0374/S, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 12.572 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr. B-_, despăgubire care a fost achitată către societățile care au efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din extrasul de cont depuse. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 20.08.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5).
Pârâta a achitat din suma solicitată, suma de 9.863 lei la data de 22.01.2013, rămânând un rest de despăgubire de 2.708,57 lei.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 20.08.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 12.572lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata diferenței de debit de 2.708,57 lei, la plata penalităților de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului de_ lei de la 06.09.2012 până la data plății parțiale, 22.01.2013, a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente diferenței de despăgubire de 2708,57 lei de la 23.01.2013 până la data plății integrale.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 874,13 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea precizată de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. cu sediul ales la SCA „C. & C.” în București, ..80-84, parter, Sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, Clădirea O23, Etaj 4, Județul Ilfov și intervenientul S. A., cu domiciliul în Oradea, ., ., județ Bihor.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a diferentei de despagubire de 2708,57 lei .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de_ lei de la 06.09.2012 până la data plății parțiale, 22.01.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente diferentei de despagubire de 2708,57 lei de la 23.01.2013 până la data plății integrale.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 874,13 lei reprezentand taxa judiciară de timbru 873,86 lei, timbru judiciar-0,3 lei .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2013.
Președinte Grefier
L. C. M. S. D.
Red. jud. C.R.E.
Thn.SD/5ex/22.07.2013
| ← Rectificare carte funciară. Hotărâre din 15-11-2013,... | Actiune in regres. Sentința nr. 2119/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
