Pretenţii. Sentința nr. 5309/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5309/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 12380/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă Nr. 5309
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
Grefier M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâta . R. SA si intervenientul A. D. , având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, stadiul procesual – fond, reclamanta a fost citata cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciara de timbru in cuantum de 39,42 lei si timbre judiciare de 1,5 lei si cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant ,după care,
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța în temeiul dispoz.art.159 din.1 al.4 C.pr.civ., verifică competența de soluționare a cauzei și în temeiul dispoz.art.1și art.7c.pr.civ, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta . SA a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta . R. S.A și intervenientul forțat A. D., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 305,98 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă, pentru avariile autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, obligarea la plata sumei de 8,26 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data introducerii acțiunii, obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, până la plata efectivă a debitului precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 16.01.2011 A. D., conducând autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a produs din culpa sa un eveniment rutier,circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident. A fost avariat autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamanta cu polița de asigurare NT_6 in baza căreia s-a achitat suma de 305,98 lei. Deținătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. A. R. S.A, cu polița RCA nr._.
În drept au fost invocate disp. art.22, art. 42, art. 49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr.5/2011 precum si dispozițiile art. 274 C.pr.civ.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar o . înscrisuri (filele 5-25).
Cererea nu a fost legal timbrată.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că a achitat pretențiile solicitate de reclamantă.
La termenul de judecată din data de 23.09.2013 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrarii cererii si a rămas in pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin.1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
La termenul din 23.09.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii.
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect pretentii, reclamanta, datorând o taxă de timbru în cuantum de 39,42 lei si timbre judiciare de 1,5 lei potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.146/1997 și timbru judiciar calculat la valoare.
Deși reclamantei i s-a pus in vedere de la înregistrarea dosarului la Judecătoria B. să facă dovada achitării taxei de timbru de 39,42 lei si timbre judiciare de 1,5 lei fiind citată cu această mențiune, acesta nu a contestat taxa stabilită în sarcina sa și nici nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Prin urmare, constatând că cererea nu a fost timbrată, în temeiul art. 20 alin.2 din Legea nr.146/1997, instanța va admite excepția și va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrării cererii invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . SA cu sediul ales la Cabinet de Avocatură "A. Nedelus" din . nr. 83, sector 3, în contradictoriu cu pârâta . R. SA cu sediul Voluntari, . City Business Park,nr.10, ..4, județul Ilfov si intervenientul fortat A. D., domiciliat în Piatra N., ., ., .,județ N..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.09.2013.
Președinte, Grefier,
Red. Jud. IEM/thn MSI/5 ex/02.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7121/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 08-07-2013,... → |
|---|
