Pretenţii. Sentința nr. 5673/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5673/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 10991/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5673
Ședința Publică din data de 04.10.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. M.
Grefier M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâtul S. F., având ca obiect pretenții
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 09.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 16.09.2013, 23.09.2013, 27.09.2013, 04.10.2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 19.09.2012 pe rolul Judecătoriei B. sub numărul_, reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâtul S. F., solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâtul să fie obligat la:
- Plata sumei de 1900 lei reprezentând cheltuieli reparații autovehicul
- Plata sumei de 404,51 lei reprezentând valoarea dobânzii legale, calculate de la data scadenței facturii nr._/10.09.2009, până la data introducerii cererii de chemare în judecată și în continuare până la achitarea integrală a debitului.
- Plata cheltuielilor de judecată
În motivare, reclamatul arată faptul că la dat de 14.07.2009 a fost victima unei infracțiuni distrugere prevăzute de art. 217 alin 1 Cod penal săvârșită de pârât aspra autoturismului său nr._ . În urma finalizării cercetărilor a fost emisă Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1 București care dispune scoaterea de sub urmărire penală conform dispozițiilor art. 10 lit. b/1, și sancționează pe numitul S. F. cu amendă administrativă în cuantum de 400 lei și cheltuieli judiciare în cuantum de 70 lei, rămânând nesoluționată latura civilă a infracțiunii săvârșite, respectiv recuperarea prejudiciului cauzat cuantificat la suma de 1900 lei.
Urmare a infracțiunii comise de către pârât asupra autoturimului reclamantului, respectiv spargerea cu intenție a lunetei acestuia, acesta a fost pus în situația de a achita contravaloarea unei noi lunete, respectiv 1900 lei, așa cum rezultă din factura fiscală nr._/10.09.2009 (fila 82) și dispoziția de încasare nr._/01.10.2009, reprezentând copie de pe chitanța de plată emisă de Acrusem Prod - Impex SRL, J_, CUI_ (fila 92).
Astfel, reclamantul consideră că pârâtul are față de el o creanță care este certă, lichidă și exigibilă.
Față de neplata la termen, respectiv data de 10.10.2009, pârâtul datorează dobânda legală remuneratorie și penalizatoare, stabilită în funcție de nivelul dobânzii de referință stabilită de BNR și art. 3 alin 3 din OG 13/2011.
În drept, sunt invocate prevederile art. 1073 și următoarele, art. 1081, 1082, 1088 Cod Civil, art. 112 și următoarele C.p.civil. OG 13/2011.
În dovedirea celor susținute se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și orice alte probe ale căror necesitate rezultă din dezbateri.
Cererea este timbrată cu taxă de timbru în valoare de 97,68 lei (fila 84), redusă cu 50%, conform Încheierii din data de 22.04.2013 prin care a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar (fila 55) și timbru judiciar în cuantum de 3 lei (fila 84).
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței de judecată și nici nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, la data de 14.07.2009, in urma unei neîntelegeri in trafic, paratul a spart luneta spate a autovehiculului proprietate personala a reclamantului, aruncand in aceasta cu un maner de schimbator de viteza.
În urma plângerii depuse de catre reclamant s-a intocmit dosarul penal nr._/P/2009 la P. de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, fiind demarata cercetarea penala impotriva paratului S. F. sub aspectul infractiunii de distrugere, prevăzută de art 217 alin.1 C.pen.
In acest dosar s-a emis in data de 09.03.2010 o ordonanta in baza careia s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ in temeiul art.11 pct.1 lit.b si art.10 lit.b¹ C.p.p.
Reclamantul a procedat la repararea prejudiciului produs de catre parat, acesta achitand in baza facturii_/10.09.2009 (f.12) o suma de 1900 de lei in contul reparatiilor efectuate. La dosar la filele 69-72 se afla un proces verbal de cercetare la fata locului intocmit de organul de cercetare penala, precum si fotografii care atesta faptul ca reclamantului i-a fost sparta luneta spate a autoturimului proprietate personala cu numarul de inmatriculare_ .
In fata organelor de cercetare penala, paratul a declarat ca se afla la locul faptei, dar are o alta explicatie cu privire la modul in care s-au derulat evenimentele. Astfel, acesta arată ca facea curat in masina si că un pieton deranjat de faptul ca reclamantul nu i-a dat prioritate, a luat maneta de la schimbatorul de viteza si a aruncat cu aceasta in autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ .
Potrivit art. 998-999 C.civ., orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa. Pentru a fi antrenata raspunderea civila delictuala, conform art. 998 si art. 999 C. civ. trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: existenta prejudiciului, existenta faptei ilicite, raportul de cauzalitate dintre fapta savarsita si prejudiciu, precum si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.
Astfel, fapta ilicită constă în aceea ca paratul a spart luneta spate a autoturismului reclamantului, provocandu-i acestuia un prejudiciu de 1900 de lei, intre cele doua elemente existand un raport decauzalitate.
Paratul, legal citat, nu a depus intampinare si nu a formulat aparari din care sa rezulte un alt curs al evenimentelor, astfel cum a aratat in fata organelor de cercetare penala (f.78). De asemenea, acesta nu s-a prezentat la interogatoriul incuviintat de catre instanta, urmand ca in cauza sa se faca aplicarea dispozitiilor art. 225 din C.p.c. Instanța are in vedere si solutia data de P. de pe langa Judecatoria Sector 1 Bucuresti in temeiul careia s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru că faptei ii lipseste gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Așadar, având în vedere că reclamantul a facut dovada celor trei elemente pentru care se angajeaza raspunderea civila delictuala existenta prejudiciului, existenta faptei ilicite, raportul de cauzalitate dintre fapta savarsita si prejudiciu, instanța va admite actiunea si va obliga pe pârâtul S. F. la plata către reclamantul I. C. a sumei de 1900 lei reprezentând cheltuieli reparații autovehicul.
Având in vedere prevderile art.3 din O.G. nr..9/2000, respectiv art.3 alin.3 din O.G.nr.13/2011, instanța va obliga paratul la plata dobanzii legale dupa cum urmeaza:
-404,51 lei, suma calculată de la data scadenței facturii nr._/10.09.2009 până la introducerea cererii de chemare în judecată, respectiv 13.09.2012;
- dobânda legala raportat la suma de 1900 lei de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 13.09.2012, și până la plata integrală a acesteia.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, il va obliga la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 602lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar și a onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată depusă de reclamantul I. C., domiciliat în sector 1, București, .. 216, ., ., împotriva pârâtului S. F., domiciliat în Chitila, .. 45 B, județul Ilfov.
Obligă pârâtul S. F. la plata către reclamantul I. C. a sumei de 1900 lei reprezentând cheltuieli reparații autovehicul,
Obliga pârâtul la plata sumei de 404,51 lei cu titlu de dobânda legală, calculată de la data scadenței facturii nr._/10.09.2009 până la introducerea cererii de chemare în judecată, respectiv 13.09.2012.
Obligă pârâtul la plata dobânzii legale raportat la suma de 1909 lei de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 13.09.2012, și până la plata integrală a acesteia.
Obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 602 lei, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședință publică, azi, 04.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. EM/
Thn.MSI /
4 ex/14.01.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 895/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 406/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
