Pretenţii. Sentința nr. 6021/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6021/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 11867/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6021
Ședința publică din data de 17.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul P. V. Ș., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 09.10.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 17.10.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul P. V. Ș. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 15.333,66 lei compusă din 14.211,00 lei reprezentând contravaloarea indemnizației achitată asiguratului său CASCO pentru autoturismul cu număr de înmatriculare_ și 1.122,66 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței 14.08.2012 până la 01.11.2012; obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 15.03.2012, s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de intervenient și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar conform celor consemnate în Procesuol verbal eliberat de Poliția Rutieră la data de 15.03.2012,, culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului, întrucât conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu s-a asigurat la efectuarea manevrei de depășire și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr._ .
Mai arată că în urma acestui eveniment, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița . nr._, poliță în temeiul căreia s-a deschis dosarul de daună nr. CA/TM/12/_, fiind achitată astfel indemnizația de asigurare în cuantum de 14.211,00 lei.
Precizează reclamanta că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ era asigurat de răspundere civilă cu polița . nr._ la S.C. E. S.A.
Mai arată că în temeiul art.42, 49 din Legea nr. 136/1995, art.26 alin.2 din Ordinul nr. 5/2010 emis de CSA, suma plătită drept indemnizație urmează a fi recuperată de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate, respectiv societatea pârâtă.
În vederea recuperării despăgubirii, reclamanta a înaintat pârâtei prin adresa nr._/29.02.2012, cererea de despăgubire și documentația necesară instrumentării dosarului de daună, adresa fiind primită de pârâtă la data de 31.07.212. Prin aceeași adresă pârâta a fost convocată la conciliere în baza art.720 ind.1 din Codul de procedură civilă.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art.64 din Ordinul nr.5/2010 emis de CSA pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi începând cu 14.08.2012 și până la achitarea integrală a debitului.
În drept au fost invocate disp. art.22, 42, 49 din Legea nr. 136/1995, art.64 din Ordinul CSA nr. 5/2010.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. CA/TM/12/_.
Cererea a fost legal timbrată cu 1,031.02 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă prin notele scrise depuse la data de 13.06.2012 arată că a achitat suma de_ lei.
Intervenientul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea pretențiilor reclamantei de a fi obligat și el în solidar; cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 31.07.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Parata a achitat suma de 14.211 lei, reprezentând debit principal, la data de 27.03.2013 conform extrasului de cont nr._/27.03.2013 depus la filele 49-50 din dosar.
Față de precizarea formulată de reclamantă la termenul din 09.10.2013, instanța o califică drept o diminuare a cuantumului pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ. ce reprezintă prin raportare la dispozițiile art. 129 C.pr.civ. obiectul învestirii instanței.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 31.07.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanta va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data de 14.08.2012 până la data de 27.03.2013.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, avand in vedere culpa procesuala a paratei, instanta o va obliga la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentate de 1.031,02 lei taxa judiciara de timbru, 5 lei timbrul judiciar si 1.240 lei onorariu avocatial; precum și la plata către intervenientul forțat a sumei de 1.000 lei cu titlu de onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat „P. D.” în sector 5, București, . de birouri A3, nr. 1, . în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul P. V. Ș., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat M. N. M. - Sânnicolau M., ., J. T..
Obliga parata sa plateasca reclamantei penalitatile de 0,1% pe zi de intarziere calculate de la data de 14.08.2012 pana la data de 27.03.2013.
Obliga parata sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata – 1031,02 lei taxa judiciara de timbru, 5 lei timbrul judiciar si 1240 lei onorariu de avocat.
Obliga parata sa plateasca intervenientului fortat suma de 1000 de lei cu titlu de onorariu de avocat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 17.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/ 5 ex/18.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4623/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7815/2013.... → |
|---|
