Somaţie de plată. Sentința nr. 3689/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3689/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 8016/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
Sentința civilă nr. 3689
Ședința Publică din data de 03.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I. D.
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea K. C. SERVICES S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. C. DE VIS S.R.L., având obiect somație de plată.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 27.05.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.06.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând, asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 04.07.2012, creditoarea K. C. SERVICES S.R.L. a chemat in judecata pe debitoarea S.C. E. C. DE VIS S.R.L. solicitând instanței emiterea ordonanței de plată prin care aceasta să fie somată să-i plătească suma de 245.127,61 lei, echivalentul a 54.930,56 EURO, reprezentând AVANS INCASAT, fara acoperire in executarea lucrarilor din contractu! de lucrari antrepriza și executie lucrari de constructii nr. 122/31.08.2011 si a actului aditional nr. 1 din 01.11.2011 in cuantum de 69.168,75 LEI, echivalentui a 15.500 Euro, penalități de întârziere calculate potrivit art. 14 din Contractul antrepriza si executie lucrari de constructii nr.122/31.08.2011 si a actului aditional nr. 1 din 01.11.2011, calculate pentru perioada 22.01.2012 (data scadenta pentru finalizarea lucrarilor) pana la data de 15.03.2012 (data rezilierii eontractului de antrepriza si executie lucrari de constructii nr. 122/31.08.2011) in cuantum de 105.383,18 lei echivalentui a 23.615,28 EURO, DAUNE calculate potrivit aceluiasi contract, calculate pentru perioada 22.01.2012 (data scadenta pentru finalizarea lucrarilor) pana la data de 15.03.2012 (data rezilierii contractului in cuantum de 70.575,68 lei echivalentul a 15.815,28 EURO, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat ca intre părti a fost incheiat contractul de de antrepriza si executie lucrari de constructii nr. 122 la data de 31.08.2011, contract avand ca obiect executarea de catre antreprenorul debitor a unei constructii „ imobil" la cheie cu o suprafata utilă de 152,74 mp si 25,4 mp terase si balcoane in total suprafata de 178,14 mp, imobil compus din parter, mansarda si partial pod lucrari descrise la art. 1 din contractul incheiat. S-a mai arătatca potrivit art 9 din contract că pretul convenit de parti a fost de 40.725 EURO ( TVA inclus), pret ce se compune din 250 euro/mp construit, tva inclus, pentru suprafala de "152, 74 mp (38.185 euro) si 100 euro/mp construit, tva inclus, pentru suprafata de 25, 4 mp, repre/.entand terase si balcoane (2540 euro). S-a mai arătat ca in mod nejustificat debitoarea nu si-a îndeplinit obligatiile contractuale, a inregistrat intarzieri de 52 de zile fata de termenul de finalizare a lucrarilor, lucrarile executate nu au fost conform proiectului la aceste lucrari au fost incorporate materiale necorespunzatoare care ulterior s-au deteriorat necesitand alte lucrari de reparatie pentru aceste motive aceasta a fost convocata la conciliere si partile de comun acord au convenit alte termene si conditii de executarea a contractului nr. 122/31.08.2012 incheind in acest sens procesul-verbal de conciliere din data de 29.03.2012. S-a mentionat ca debitoarea nu si-a respectat obligatiile stabilite prin procesul-verbal de conciliere din data de 29.03.2012.
De asemenea, creditoarea a mai arătat ca detine o creanță certă, lichidă si exigibilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
Admisibilitatea unei cereri întemeiată pe prevederile art.2 din OUG nr.117/2009, este supusă analizei condițiilor prevăzute de textul de lege în conformitate cu care „prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă din contractele încheiate între profesioniști”.
Cercetând actele dosarului sub aspectul condițiilor de admisibilitate mai sus invocate, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește existența primei condiții, respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin ordonanța de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța constată că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii, așa cum acesta a fost formulată de creditoare. Analizând obiectul somației de plată așa cum aceasta a fost formulată de creditoare rezultă că prima condiție este îndeplinită, deoarece creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unei sume de bani.
Cererea formulată de către creditoare nu îndeplinește condițiile enumerate de art. 2 din OUG 119/2007 întrucât presupune analiza culpei contractuale. De asemenea, obligațiile asumate de debitoare prin procesul verbal de conciliere sunt sub condiție și nu este certă împlinirea acesteia, ceea ce înlătură caracterul de certitudine al creanței întrucât un drept afectat de o condiție suspensivă nu se consideră născut până la îndeplinirea acesteia, ar în ceea ce privește facturile depuse acestea sunt de fapt emise de debitor și acceptate la plată de creditoare. Instanța constată că se solicită de fapt restituirea unor prestații ce echivalează cu repunerea părților în situația anterioară în urma rezilierii contractului încheiat între părți, aspect ce necesită dezbateri contradictorii și un probatoriu suplimentar în cadrul unui litigiu de fond.
Pentru aceste considerente va respinge cererea ca neîntemeiată pe calea procesuală aleasă de parte, însă părțile au însă posibilitatea soluționării litigiului pe calea dreptului comun ce permite un probatoriu mai amplu.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea K. C. SERVICES S.R.L., cu sediul ales la C. av.G. I. – A. ,în București, .. 510A, . în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. C. DE VIS S.R.L cu sediul în SNAGOV, sat Tâncăbești, ., nr. 29, . Ilfov, ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2013.
Președinte, Grefier,
Red Jud SDI/Tehnodact CL 2 ex/04.07.2013
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
INCHEIERE
Ședința Publică din data de 27.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I. D.
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorea K. C. SERVICES S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. C. DE VIS S.R.L., având obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoare avocat G. I. A. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se afla la al doilea termen de judecata, creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă, după care,
Pe probe având cuvântul, apărătorul creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, in temeiul dispozițiilor art 167 C.pr civ, încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind că acestea sunt utile, pertinente si concludente soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii, să se dispună emiterea somației de plata cu privire la debitul in cuantum de 245.127,61 lei, să se constate ca facturile au fost acceptate la plata de către debitoare, că deține o creanță certă, lichidă si exigibilă. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 03.06.2013.
Pronunțată în ședința publică azi,27.05.2013.
Președinte, Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 730/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5558/2013.... → |
|---|
