Pretenţii. Sentința nr. 797/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 797/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 12511/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 797
Ședința publică de la 18.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta .- ÎN INSOLVENȚĂ, PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. ȘI ADMINISTRATOR SPECIAL D. I. - sector 2, București, .. 162, în contradictoriu cu pârâta . SRL - D., ., nr. 3, . Ilfov având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convențional avocat cu împuternicire la dosarul cauzei (fila 51) lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza a fost amânată la termenul de judecată anterior pentru ca pârâta să depună răspuns la interogatoriu.
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de avocat și învederează instanței că pârâta a avut suficient timp pentru a depune răspuns la interogatoriu și solicită aplicarea disp. art. 225 C.pr.civ.
Instanța purcede la judecarea cauzei întrucât pârâta a fost citată la adresa care rezultă din certificatul emis de ONRC.
Reprezentantul reclamantei arată că nu solicită proba cu expertiză contabilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata debitului datorat, cu penalități. Arată că factura pentru produse IT a fost însușită de pârâtă, că aceasta nu făcut dovada netemeiniciei pretențiilor reclamantei, aceasta deținând o creanță certă, lichidă și exigibilă. Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.10.2012 sub nr._ reclamanta .- ÎN INSOLVENȚĂ, PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. ȘI ADMINISTRATOR SPECIAL D. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SRL, PRIN REPREZENTANT, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3128,12 lei reprezentând debit neachitat conform facturii fiscale nr.ISCC226492/16.01.2012, precum și plata penalităților contractuale în valoare de 668,19 lei conform art.5.5. din contractul de distribuție nr.1746/07.01.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de distribuție nr. 1746/07.01.2010 și Anexa 1 la acesta privind vânzarea de produse IT. În baza acestui contract a fost emisă factura fiscală nr. ISCC226492/16.01.2012 în valoare de 3128,12 lei, scadentă la data de 30.01.2012, care nu a fost achitată de către pârâtă, cp și-a îndeplinit propriile obligații.
A arătat că în temeiul art. 2528 alin.1 și 2 C.Civ. pârâta a recunoscut tacit existența creanței și nu a făcut dovada stingerii obligației de plată. A mai arătat că a reclamanta a încheiat un contract de fidejusiune cu reprezentantul pârâtei prin care acesta din urmă s-a obligat în solidar cu pârâta față de reclamant. În cuprinsul contractului fudejusorul a renunțat la beneficiul de discuțiune și de diviziune.
Arată că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă solicitând obligarea pârâtei la plata de penalități de 0,1% pe zi de întârziere potrivit art. 5.5 din contractul încheiat între părți, calculate de la data scadentă și până la data de 06.09.2012.
A mai precizat că pârâta nu a răspuns la invitația de conciliere directă.
În drept au fost invocate dispozițiile art.14, 1270, 2537 C.Civ.
Cererea este scutită de taxă de timbru timbru judiciar potrivit art. 77 din Legea 85/2006.
Pârâta deși legal citată nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare, nu a răspuns la interogatoriul încuviințat reclamantei.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei, precum și proba cu interogatoriul pârâtei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 7-24, 53-55, 59-60), precum și interogatoriul spre a fi comunicat pârâtei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantă și pârâtă a fost încheiat contractul de distribuție nr. 1746/07.01.2010 având ca obiect vânzare-cumpărarea de produse pe baze neexclusive comercializate de către reclamantă. Contractul a fost încheiat pe o perioadă de 1 an, urmând a fi prelungit cu încă 1 an dacă părțile nu își exprimă în scris cu cel puțin 30 de zile înaintea expirării perioadei de valabilitate, voința expresă de încetare a contractului.
Prețul produselor, modalitățile de plată și termenele de plată au fost prevăzute în Anexa 1 la contract, parte integrantă din acesta.
Conform art. 5.5 din contract, în catul nerespectării termenelor de plată, furnizprul are dreptul de a pretinde penalități de întârziere de 0,1% pe zi pentru orice zi de întârziere, aplicate la valoarea rămasă neachitată și să încetezue livrarea produselor.
Contractul a fost semnat de ambele părți contractante, prin reprezentant, fiind depus la dosar la filele 7-11. De asemenea Anexa 1 la contract, parte integrantă din acesta, a fost semnată de ambele părți contractante prin reprezentant și depusă la fila 12 din dosar.
În baza contractului astfel încheiat între părți a fost emisă factura fiscală nr. ISCC226492 din data de 16.01.2012 în cuantum de 3128,12 lei, scadența conținută în aceasta fiind la data de 30.01.2012, factura semnată de primire de către pârâtă.
Cu privire la aplicarea legii în timp, instanța reține că prezentul litigiu este guvernat de dispozițiile Codului civil de la 1865 avân în vedere data încheierii contractului dintre părți, respectiv 07.01.2012, astfel încât acestuia îi sunt aplicabile în privința efectelor produse dispozițiile legii în vigoare la momentul încheierii.
Conform art. 969 C.civ. de la 1865 contractul are forță obligatorie între părțile contractante, iar conform art. 46 C.. moentul încheierii contractului însuțirea obligațiilor de către pârâta debitoare rezultă din acceptarea facturii în mod expres, prin semnătură de primire.
Astfel, având în vedere executarea propriilor obligații de către reclamantă, astfel cun rezultă din factura fiscală aflată la fila 16 din dosar, din care reiese că și-a îndeplinit obligația de livrare a produselor comandate de către pârâtă, și neîndeplinirea obligației corelative născute dintr-un contract sinalagmatic de către pârâtă, urmând a efectua și aplicarea dispozițiilor art. 225 C.pr.civ., întrucât pârâta deși legal citată nu a răspuns la interogatoriul încuviințat reclamantei, urmează a admite acțiunea astfel formulată și a obliga pârâta la plata debitului principal în cuantum de 3128, 12 lei aferent facturii fiscale nr. ISCC226492 emisă în executarea contractului încheiat între părți, accepatată în mod expres la plată de către pârâtă.
Cu privire la suma de 668,19 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate de la scadența obligației de plată, instanța constată că și acest capăt de cerere este întemeiat. Astfel, clauza penală reprezentând penalități de întârziere a fost inserată de comun acord de părți în contractul încheiat, fiind o clauză accesorie acestuia, iar în temeiul art. 969 C.civ. se bucură de forța obligatorie a contractului.
Penalitățile au fost calculate de către reclamantă în mod detaliat conform calculului depus la fila 15 din dosar, și au început să curgă de la data de 30.01.2012, data scadenței înscrisă în factura ISCC226492 emisă în executarea contractului, fiind calculate până la data introducerii acțiunii, pentru un nr. de 220 de zile de întârziere la plată.
Conform art. 5.5 din contract, reclamanta are dreptul și la plata în continuare a penalităților de întârziere, până la data achitării intregrale a debitului, urmând a fi admis și acest capăt de cerere.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., având în vedere că pârâta a căzut în pretenții în prezenta cauză, fiind în culpă procesuală, instanța urmează a admite cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pârâta la plata sumei de 868 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr.307 din data de 14.01.2013 depusă la dosar (f.59-60). În privința taxei de timbru și a timbrului judiciar va constata că acestea nu au fost achitatae, reclamanta, fiind în insolvență, în temeiul art. 77 din Legea 85/2006 fiind scutită de la plata acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta .- ÎN INSOLVENȚĂ, PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. ȘI ADMINISTRATOR SPECIAL D. I. - sector 2, București, .. 162, în contradictoriu cu pârâta . SRL - D., ., nr. 3, . Ilfov.
Obligă pârâta la plata sumei de 3128,12 lei cu titlu de debit restant, precum și la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 3128,12 lei de la data de 30.01.2012 până la data de 06.09.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 868 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2013.
Președinte Grefier
S. D.-I. C. V.
Red. Jud. SDI/Thn.CV /4ex/21.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 803/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 4149/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
