Somaţie de plată. Sentința nr. 4728/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4728/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 16680/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.4728
Ședința publică de la 04.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoarea S.C. E. M. DORALY S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. & L. ..
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 25.06.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 02.07.2013, apoi la data de 04.07.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.12.2012, sub nr._ /2013 creditoarea S.C. E. M. Doraly S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. & L. .. a formulat cerere privind emiterea ordonanței de plată, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 9.912,64 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale; suma de 7.220,45 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 14.12.2012, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că în baza dispozițiilor contractului de închiriere dotari expoziționale nr.177P6/1/16.10.2008, debitoarea a închiriat spațiul expozițional ST177P6 în suprafață de 13,80 m.p. situat în Comuna Afumați, ..16, Județul Ilfov, Pavilion P6. Pentru desfășurarea activităților specifice comerțului en-gros a fost încheiat Actul Adițional nr._. Termenul de închiriere a început cu data de 01.11._12. Debitoarea era obligată să procedeze la achitarea sumei datorate în termen de 10 – 15 zile ale lunii în curs pentru luna următoare. Nefiind achitată plata chiriei aferentă spațiului închiriat, debitoarea a fost obligată plata penalităților de întârziere.
In drept, creditoarea a invocat dispozițiile O.U.G. nr119/2007.
In susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare. (f.5-19). Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu 39 lei taxa judiciară de timbru potrivit art. 3 lit. o1 din legea 146/1997 și 0,3 lei timbru judiciar potrivit art. 3, alin 1 din OG 32/1995. ( 18).
Debitoarea deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Părțile au încheiat contractul de colaborare în data de 12.03.2009 (f. 8), potrivit căruia au convenit ca spațiul comercial ce face obiectul contractului de închiriere dotări expoziționale nr. 177P6/16.10.2008, să fie preluat în folosință de debitoare, în perioada 16.03._11, cu prevederilor contractului nr. 177P6/16.10.2008.
Astfel, obiectul contractului îl constituie închirierea spațiului comercial (stand expozițional) 177P6 situat la adresa din ..16, ., pentru o durată de 36 luni și pentru o chirie lunară de 866 euro + TVA, care urma să fie renegociată anual.
Contractul a fost semnat și stampilat de ambele părți. În baza dispozițiilor contractuale, creditoarea a emis o . facturi fiscale (f. 10-12) care nu au fost achitate de debitoare.
Instanța observă că la fila 38 în dosar se află o adresă emisă de debitoare prin care solicită „rezilierea” contractului începând cu data de 20.06.2013, motivul invocat fiind lipsa banilor. Nefiind învestită cu o cerere privind rezilierea contractului instanța nu se va pronunța cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru operarea rezilierii, urmând a reține numai faptul că factura fiscală aferentă lunii iunie 2010 (f.13) era scadentă la data de 20.06.2010, dată de la care debitoarea și-a manifestat unilateral intenția de a înceta contractul.
Potrivit art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale, această ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale.
Potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Conform art. 379 alin. 4, creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului. Creanța este exigibilă atunci când termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea debitorului s-a împlinit ori, în condițiile legii - art. 263 și art. 382 Cod procedură civilă - debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, instanța apreciază că reclamanta - creditoare a făcut dovada unei creanțe certe, lichide - cuantumul acesteia rezultând din contract și conținutul facturilor fiscale, termenul de plată fiind împlinit.
În consecință, văzând probatoriul administrat și în absența apărărilor din partea debitoarei, instanța reține că proprietarul și-a îndeplinit obligațiile esențiale privind asigurarea folosinței spațiului, fiind îndreptățit să perceapă chirie conform contractului și facturilor emise.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate de creditoare, instanța apreciază că și acestea sunt întemeiate. Astfel potrivit cap VIII pct.1 din contract, neplata chiriei la termen autorizează proprietarul la perceperea de penalități de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere, din cuantumul chiriei pe întreaga perioadă de derulare a contractului. Prin cererea de chemare în judecată creditoarea a solicitat penalități de întârziere de 0,3% la valoarea sumei neachitate, instanța urmând ca, în temeiul principiului disponibilității să admită și acest capăt de cerere și să oblige debitoarea la plata penalităților de 0,3% pe zi, de la scadența obligației de plată și până la data achitării efective, penalități calculate la valoarea debitului neachitat.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, precum și calitatea de comercianți (profesioniști) a celor după părți, în temeiul art. 2 alin. 1 și art. 10 alin. 1 și 3 din O.UG. nr. 119/2007, cu modificările ulterioare, instanța va admite cererea și va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 2692,19 lei, reprezentând debit restant și penalități de 0,3% pe zi de întârziere calculate de la scadență pană la data achitării efective.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga debitoarea, ca parte căzută în pretenții și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească creditoarei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 44 lei reprezentând contravaloare taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. E. M. DORALY S.R.L. cu sediul ales la SCA P., I. M.” în București, ..2, Sector 1 în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. & L. .. cu sediul în ., ., Cam 1, Județul Ilfov.
Obliga debitoarea la plata catre creditoare, in termen de 20 zile de la comunicare, a sumei de 2692,19 lei debit si a penalitatilor de intarziere de 0,3% pe zi, de la scadenta facturii, pana la data achitarii efective.
Obliga debitoarea la plata sumei de 44 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de cerere in anulare pentru debitoare in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 04.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TĂȘCAN A. F. G.
Red.jud.T.A.. /Thn.red.grFG/
6ex/02.09.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6921/2013. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6991/2013. Judecătoria... → |
|---|
