Somaţie de plată. Sentința nr. 7860/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7860/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-12-2013 în dosarul nr. 14156/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7860
Ședința publică din data de 24.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea G. S. Energy Romania S.R.L. și pe debitorul T. L., având ca obiect somație de plată.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 18.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 24.12.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.06.2012 sub nr._/303/2012 pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, creditoarea EOS KSI ROMÂNIA SRL a solicitat emiterea unei somații de plată prin care să se dispună obligarea debitorului Ț. L. la plata sumei de 7982.96 lei, compusă din 4731.36 lei reprezentând valoarea facturilor emise conform contractului de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi casnici, intervenit între părți, respectiv.Contractulnr._/28.11.2005, sumă la care se adaugă penalități de întârziere calculate conform clauzelor contractuale în cuantum de 3261.50 lei, potrivit art. 6 alin. 3 din O.G. 5/2001, modificată, să fixați termen de plată a creanței între 10 și 30 de zile, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat contractul nr._/28.11.2005, pe durata nedeterminata, în baza căruia debitorului i s-au furnizat în regim reglementat gaze naturale, cu obligația corelativă a acestuia de plată a facturilor reprezentând contravaloarea serviciilor de furnizare a gazelor naturale prestate.
În temeiul contractului mai sus amintit reclamanta a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, așa cum reiese din facturile depuse la dosar, facturi certe și ajunse la scadență; facturi care însă nu au fost achitate de către debitor, valoarea totală a facturilor fiind în cuantum de 4731.36 lei.
Creditoarea a apreciat că cererea formulată întrunește condițiile prevăzute de OG nr. 5/2001 modificată, respectiv societatea deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă, motiv pentru care solicită a se dispune emiterea ordonanței ce va conține somația de plată împotriva debitorului pentru suma de 7982.96 lei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 5/2001.
La dosar s-au anexat următoarele înscrisuri în fotocopii: modul de calcul al penalităților, delegație, procură, facturi fiscale (f.8-28), contractul nr._/28.11.2005,
La data de 01.10.2012 debitorul Tigleanu L., în temeiul art. 115 C.pr.civ. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 București în soluționarea prezentei pricini, arătând că potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din OG 5/2001 cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. Iar, potrivit dispozițiilor art. 5 C.pr.civ, instanța de drept comun din punct de vedere teritorial este instanța de domiciliu a pârâtului, aceasta fiind sesizată ori de câte ori pin lege nu se prevede competența altei instanțe. Pe cale de consecință, debitorul a solicitat să se dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Totodată, debitorul a invocat excepția lipsei calității procesual active a EOS KSI ROMÂNIA SRL în formularea somației de plata, solicitând a se vedea ca cererea de emitere a somației de plată nu este formulată de creditor, prin mandatar, ci este formulata de EOS KSI ROMÂNIA SRL, ca mandatar al . ROMÂNIA S.A.
Debitorul a subliniat că a încheiat un contract de furnizare a gazelor naturale cu Distrigaz Sud, în prezent G. S. ENERGY ROMÂNIA S.A, astfel ca EOS KSI ROMÂNIA SRL nu este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății.
S-a invocat și excepția lipsei calității de reprezentant a EOS KSI
ROMÂNIA SRL întrucât din actele anexate cererii nu rezultă că aceasta societate a fost mandatată de către creditoare să formuleze și să semneze somația de plată, astfel că, în temeiul art. 161 c.pr.civ., s-a solicitat anularea cererii.
Pe fond, debitorul a solicitat respingerea somației de plată, întrucât creanța solicitată nu este nici certă, nici lichidă, nu datorează debitul principal in cuantumul arătat, și nici penalitățile de întârziere menționate în cerere.
Prin sentința civilă nr. 8207 pronunțată al data de 05.10.2012 în dosarul nr._/303/2012, Judecătoria Sectorului 6 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.11.2012 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință de la data de 23.10.2013, instanța a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei, invocată de debitor prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției lipsei dovezii calității de reprezentant, invocate de debitor prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Cererea a fost formulată și semnată de EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. ca mandatară a S.C. G. S. Energy România S.A., fiind depusă o procură simplă (f.7 din dosarul Judecătoriei Sectorului 6 București).
Prin încheierea de ședință de la data de 23.10.2013 s-a pus în vedere creditoarei să depună la dosar procura potrivit art. 68 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Constatând că reclamanta creditoare nu a depus la dosar procura care sa respecte cerintele art. 68 alin. 1 din codul de procedură civilă – inscris sub semnatura legalizata - (lipsurile nefiind împlinite la termenul acordat în acest sens) instanța, în conformitate cu disp. art. 161 alin. 2 Cod procedură civilă urmează să anuleze cererea ca fiind introdusă de o persoană fără calitatea de reprezentant.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, avand in vedere culpa procesuala a creditoarei, o va obliga pe aceasta la plata catre debitoare a sumei de 500 lei cu titlu de cheltulieli de judecata reprezentand onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant, invocate de debitoare.
Anuleaza cererea formulată de creditoarea G. S. Energy Romania S.R.L., prin mandatar EOS KSI ROMANIA SRL, cu sediul ales în B., .. 45, colț cu ., .., J. B. în contradictoriu cu debitorul T. L., cu domiciliul în Voluntari, .. 66, J. Ilfov, ca fiind introdusa de o persoana fara calitatea de reprezentant.
Obliga creditoarea sa plateasca debitoarei suma de 500 lei cu titlu de cheltulieli de judecata reprezentand onorariu de avocat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
4 ex/14.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3758/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4617/2013. Judecătoria... → |
|---|
