Acţiune în constatare. Sentința nr. 6837/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6837/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 1140/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 6837
Ședință publică din data de 19.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N. M.
Grefier S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamant U. JUDEȚEANĂ A COOPERAȚEI DE CONSUM ILFOV în contradictoriu cu pârâtul ., intervenient S. C. DE CONSUM BALOTEȘTI având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 02.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 12.12.2014 și 19.12.2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.01.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta U. JUDEȚEANĂ A COOPERAȚEI DE CONSUM ILFOV a solicitat în contradictoriu cu pârâții . și C. L. AL ORAȘULUI BALOTEȘTI, pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că este proprietara mai multor construcții.
În fapt, anterior anilor 1980, autorilor reclamantei le-au fost puse la dispoziție o . terenuri pentru edificarea unor construcții aferente obiectului său de activitate și, urmare a acestor demersuri, s-a procedat la edificarea respectivelor construcții pentru care au fost achitate permanent toate taxele și impozitele aferente proprietății.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 111 C..
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, expertiză specialitatea construcții.
Legal citat, pârâtul . a formulat intampinare, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada că pentru spațiile comerciale construite la parterul blocurilor F3, F4, F5 au fost achitate la stat sumele de bani de către autorul acestora.
În drept, art. 205 C..
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 25.06.2013 la dosarul cauzei a fost depusă cerere de intervenție în interesul reclamantei, fila 72, de către S. C. de Consum Balotești prin care se solicită admiterea acțiunii formulate de reclamant.
Cererea a fost intemeiata pe art. 49 alin. 3 C..
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și martorii solicitați de către reclamantă.
In sedinta publica din data de 19.03.2013, reclamanta a depus precizare de actiune in sensul restrangerii obictului, solicitand constatarea dreptului de proprietate pentru constructiile edificate, respectiv: magazin alimentar- Balotești, ., ., magazin sifonărie si magazin cofetărie, ambele in Balotești, ., . si magazin mercerie si magazin rame geamuri - Balotești, ., .> La termenul din data de 04.07.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Balotești și a dispus scoaterea acestuia din citativ.
La data de 08.05.2013, reclamantul a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1811 lei, fila 60,iar la termenul din data de 22.04.2014 instanța a dispus completarea taxei de timbru cu 4482,34 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, fila 168. Reclamantul a depus dovada ahitării acestei sume la fila 172 și 175-177.
In sedinta publica din 14.05.2013, instanța a încuviințat probatoriul, respectiv proba cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu expertiza tehnică specialitatea construcții, raportul de expertiză tehnică, întocmit de expert R. S.,fiind depus la 23.10.2014, fila 97, dosar instanta.
La termenul din data de 25.02.2014 instanța a admis refacerea raportului de expertiză și a numit expert pe domnul D. H., fila 147, care a depus la data de 24.03.2014 raportul de expertiză, fila 150.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit procesului-verbal de receptie preliminara (f.12 dosar) si a releveelor spatiilor comerciale, anexate (f.15,16,17, 20 dosar instanta) rezulta ca in perioada 1-15.11.1983, s-a efectuat receptia preliminara a lucrarilor de constructii montaj aferente spatiilor comerciale la parterul blocurilor 3,4 si 5 din Balotesti. Totodata, s-a consemnat, prin acelasi act, ca beneficiarul acestor lucrari de investitii este CENTROCOOP – UJECOOP, valoarea lor fiind de 2.180.631 lei.
Prin articolul 2 alin.3 al actului constitutiv al UJECOOP Ilfov, act inregistrat sub numarul 36/25.10.2005 in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor deschis la grefa Judecatoriei B., s-a statuat ca reclamanta, respectiv UJCC Ilfov este succesoarea de drept a UJECOOP SAI si FEDERALCOOP Ilfov; conf. art.1 din acelasi act constitutiv si in conformitatea cu prevederile Legii 1/2005, UJCC Ilfov are printre alti membrii si C. de Consum Balotesti (f.224, dosar instanta).
Totodata, prin adresa nr. 185/29.01.2009 (f. 294 dosar) a CENTROCOOP se precizeaza istoricul modului de organizare a cooperatiei de consum, incepand din anul 1949 pana in prezent in baza diferitelor legi care a reglementat aceasta activitate.
In acest sens, se mentioneaza ca potrivit art. 190 din L. nr.109/1996, CENTROCOOP este succesoarea de drept a CENTROCOOP, iar FEDERALCOOP este succesoare de drept a UJCC.
De mentionat ca prin acelasi act se arata ca potrivit art. 120 alin1 din Legea nr. 1/2005, FEDERALCOOP, infiintat in baza Legii 109/1996 se va reorganiza, activul si pasivul federalelor cuprinzand partea divizibila si cea indivizibila si se determina conform situatiei financiare incheiata la data reorganizarii acesteia. Mai mult, bunurile mobile si imobile necesare bunei functionari a uniunilor judetene infiintate vor fi stabilite prin Hotararea Adunarii Generale a membrilor asociati ai UJCC Ilfov (art. 120 alin.2).
De subliniat, ca potrivit art. 160 din L 109/1996 privind organizarea si functionarea cooperatiei de consum si a cooperatiei de credit (in prezent abrogata prin Legea nr. 1/2005), proprietatea organizatiilor cooperatiei de consum si a cooperatiei de credit este privata, fiind ocrotita de lege si se compune dintr-o parte divizibila si o parte indivizibila. Partea indivizibila cuprinde intreg patrimoniul cooperatiei de consum si a cooperatiei de credit, acumulat de aceasta, in decursul intregii sale activitati, aflat in proprietatea cooperativelor de consum, a FEDERALCOOP, a CENTROCOOP, in baza bilanturilor contabile de la sfarsitul anului anterior intrarii in vigoare a legii, precum si bunurile dobandite ulterior de acestea.
In acest context de fapt si de drept, spatiile comerciale indicate de reclamanta prin actiunea precizata, edificate in Balotesti, .- .- .. 27- . beneficiar de investitie de CENTROCOOP-UJECOOP in 1983 si transmise ulterior succesorilor de drept, FEDERALCOOP si UJCC ILFOV, au figurat in evidenta contabila a UJECOOP SAI de la data preluarii-1983 si apoi a UJCC Ilfov si pentru care aceste organizatii au platit taxele si impozitele aferente potrivit dispozitiilor legale in vigoare. In acest sens, pot fi amintite dispozitiile de incasare din 27.02.1987 (f. 38), din 23.09.1987 (f. 37), din 18.03.1988 (f.36), din 19.09.1989 (f.35), cat si chitantele aflate la f. 28-34, atestand plata impozitului pe imobile-cladiri si teren.
Pe de alta parte, prin certificatele cu nr._/16.11.2011 (f.21-23), Primaria Comunei Balotesti certifica faptul ca in ., 25 si 27 exista constructii edificate din anul 1983, acte eliberate Cooperativei de Consum Balotesti pentru ca aceste constructii sa fie inscrise in cartea funciara in conditiile art. 55 alin.1 din Legea nr. 7/1996.
In acelasi sens al folosirii neintrerupte de cooperatie al acestor spatii comerciale, de la preluare pana in prezent, se impune a fi mentionata declaratia martorului D. G., f. 75 . Prin declaratia sa, martorul afirma ca este membru cooperator in cadrul Cooperativei de Consum Balotesti din anul 1980, avand cunostinta de imprejurarea ca spatiile comerciale din . date in folosinta din 1983, fiind construite prin investitia proprie a Cooperatiei de Consum Balotesti . Martora a mai afirmat ca acestea aveau destinatia de spatii comerciale alimentare si nealimentare, ca au fost folosite de cooperatie in mod neintrerupt, fiind efectuate lucrari de reamenajare si imbunatatire, achitate de cooperatie dupa cum aceasta a platit toate taxele si impozitele aferente acestor spatii.
In acelasi sens, prin adresa nr. 145/16.01.2012, Primaria Balotesti comunica faptul ca, C. de Consum Balotesti figureaza inscrisa in evidentele fiscale din 1993 pana in prezent, fiind achitate anual impozitele aferente.
Din inscrisul depus la f 7 si intitulat- Registrul Imobilizarilor, rezulta ca spatiile comerciale din Sos. Unirii . si . in aceasta evidenta a Cooperativei de Cosum Balotesti, din 31 decembrie 1983 .
Si, in fine, prin raportul de expertiza tehnica (f.150), au fost identificate spatiile comerciale ce fac obiectul prezentei actiuni, in suprafata totala de 420,12 mp, stabilindu-se ca toate cele trei blocuri sunt identice si spatiile comerciale sunt la fel, ca acestea au aceleasi finisaje de la punerea in functiune, din data de 16.11.1983. S-a mai mentionat ca nu s-au facut imbunatatiri in zonele de depozitare si in grupurile sanitare, asa cum rezulta din anexa 3 si releveul foto.
Este de mentionat ca prin intampinarea depusa in cauza de Primaria Comunei Balotesti se face afirmatia ca terenurile pe care au fost construite aceste spatii comerciale au fost transmise cooperatiei in folosinta pe perioada nedeterminata si fara plata in vederea realizarii de constructii pentru activitatile cooperatiei de consum si mestesugaresti, mentinandu-si acest regim pe toata durata de existenta a constructiilor sau pana la data trecerii lor, cu plata, in proprietatea societatii respective. A se vedea f. 45 dosar instanta.
Or, in acest context probator, este evident ca reclamanta a facut dovada ca este succesoarea UJECOOP Ilfov, ca spatiile comerciale ce fac obiectul actiunii precizate au fost detinute din 1983, ca acestea au fost inscrise in evidentele contabile atat ale societatii cooperatiste, cat si ale Administratiei Financiare din cadrul Primariei Balotesti, ca pentru aceste spatii s-au platit taxe si impozite aferente acestor imobile-constructii si terenuri si ca au fost folosite din 1983 de cooperatie in scopul desfasurarii propriei activitati.
Pe cale de consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept expuse, vazand si dispozitiile art.111 C.p.c in conditiile in care reclamanta posesoare nu are calea unei actiuni in realizare, urmeaza a admite actiunea precizata si a constata ca reclamanta U. JUDEȚEANĂ A COOPERAȚEI DE CONSUM ILFOV este proprietara a cinci construcții, respectiv magazin alimentar, edificat in Balotești, ., ., magazine sifonărie si magazine cofetărie, ambele edificate in Balotești, ., . si magazine mercerie si magazin rame geamuri construit in Balotești, ., .> Pentru aceleasi considerente de fapt si de drept urmeaza a se constata ca fiind intemeiata si cererea de interventie accesorie formulata in favoarea reclamantei de intervenienta S. C. DE CONSUM BALOTEȘTI, pe care o va admite.
Totodata, se va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite acțiunea precizata, formulată de reclamanta U. JUDEȚEANĂ A COOPERAȚEI DE CONSUM ILFOV - comuna Voluntari, ., J. ILFOV, în contradictoriu cu pârâtul . - Balotești, J. ILFOV, intervenient S. C. DE CONSUM BALOTEȘTI - comuna Balotești, ., J. ILFOV.
Admite cererea de intervenție accesorie in favoarea reclamantei promovată de S. C. DE CONSUM BALOTEȘTI - comuna Balotești, ., Județul ILFOV.
Constata ca reclamanta este proprietara a cinci construcții, respectiv magazin alimentar, edificat in Balotești, ., ., magazine sifonărie si magazine cofetărie, ambele edificate in Balotești, ., . si magazine mercerie si magazin rame geamuri construit in Balotești, ., .> Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare, care se va introduce la Judecătoria B..
Pronunțata in ședința publica, azi 19.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. M. S. I. M.
Red. ANM/tehn MSI/
5ex./25.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4395/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 3394/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
