Plângere contravenţională. Sentința nr. 4395/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4395/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 1385/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.4395
Ședința publică din data de 30.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. G. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravenționala CP_/17.01.2014.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 26.09.2014, apoi la 30.09.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANTA:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 07.02.2014 sub nr._ petentul P. G. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ._ din data de 17.01.2014, întocmit de organele de control ale intimatului IPJ Ilfov.
In motivarea plângerii petentul a arătat că a fost sancționat pentru faptul că instalația de gaz montata pe autoturism nu ar fi omologata RAR insă a arătat agentului constatator că omologarea de gaz este trecuta in cartea de identitate a autovehiculului încă din data de 19.08.2009, data instalării.
In susținerea plângerii petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție a cărui anulare o solicită, carte de identitate auto.
In drept plângerea nu a fost întemeiată.
Cerere legal timbrata potrivit OUG 80/2013.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată intrucât procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art. 16 si 17 din OG 2/2001.
Instanța a încuviințat si administrat probe cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 17.01.2014 (fila 4) s-a constatat că în data de 17.01.2014, orele 15:30, petentul a condus auto cu numărul_ pe . pe autoturism instalație de gaz neomologată RAR.
În sarcina petentului a fost reținută fapta prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 10 din OUG 195/2002.
Potrivit art. 101 alin. 1 pct. 10 din OUG 195/2002 constituie contravenție montarea la autovehicul, remorca sau tramvai a luminilor de alta culoare sau intensitate, a altor lumini ori dispozitive de avertizare sonora sau accesorii ori modificari neomologate.
Procesul-verbal de contravenție face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit. Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta a fost legal întocmit.
Astfel, în privința elementelor de forma ale procesului verbal prevăzute de art 16 din OG 2/2001, instanta observa ca acesta îndeplinește conditiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, conf art 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului.
Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de către petent cu mențiunea că nu este de acord cu cele consemnate în procesul verbal.
În ceea ce privește temeinicia însă, instanta constata ca s-a facut dovada unei alte situatii de fapt decât cea mentionata în procesul verbal. Astfel petentul a depus la dosar (fila 3) cartea de identitate a vehiculului cu număr de înmatriculare_ din care rezultă că acesta este dotat cu instalație GPL: INTERGAS, Rezervor: GGL LODI/60L/NR.4383 SO1177725 din data de 19.08.2009 omologat RAR, cu respectarea dispozițiilor RNTR 6/2003.
Prin urmare, față de dispozițiile legale în vigoare și reținute drept temei al contravenției în sarcina petentului din prezenta plângere, instanța constată că fapta contravențională imputată acestuia nu există, petentul reușind să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal.
Din aceste considerente, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată de către P. G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, va anula procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 17.01.2014, va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale și va dispune restituirea certificatului de înmatriculare reținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. G. domiciliat in București, Calea Rahovei, nr. 329, ., ., sector 5 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in București . nr. 7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Dispune scutirea de plata amenzii si restituirea certificatului de înmatriculare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publică astăzi, 30.09.2014.
P. Grefier
A. L. F. C. L.
Red: jud. F.A.L. Tehnodact C.L. 4 ex/2014
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3935/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6837/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
