Plângere contravenţională. Sentința nr. 6938/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6938/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-12-2014 în dosarul nr. 2829/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 6938 | ||
Ședința publica din data de 29.12.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. G.-M. și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravetionala CP_/26.04.2013.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 15.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.12.2014 si 29.12.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4598/315/13.05.2013 pe rolul acestei instanțe, petiționarul S. G.-M. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat în data de 26.04.2013, la ora 15:44, în localitatea B., de agentul constatator al intimatului Inspectoratul de Poliție Județean Ilfov – Serviciul Rutier, solicitând admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat și exonerarea de plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, petiționarul a arătat că în fapt, în data de 26.04.2013, în jurul orei 15,40, se deplasa la volanul autoturismului marca Mercedes înmatriculat sub nr._, pe DN 7, la km 21 + 500 de metri fiind de un echipaj al poliției rutiere, care i-a imputat faptul că în acea zonă ar fi fost înregistrat de aparatul radar cu o viteză de 131 de km/h.
El a explicat agentului de poliție faptul că nu a avut viteza care i se impută, întrucât autoturismul pe care îl conducea este dotat cu pilot automat, acesta fiind în funcțiune fixat la 109 km/h în momentul în care i se impută că ar fi fost înregistrat cu viteza de 131 de km/h, împreună cu el mai aflându-se o altă persoană, care poate infirma cele menționate în actul de constatare, însă agentul a înlăturat apărările sale. La solicitarea sa de a i se prezenta dovada incriminatoare, i s-a spus că poate contesta actul constatator, deși acesta avea convingerea că el nu săvârșise contravenția reținută în sarcina sa. Agentul constatator a refuzat să-i arate înregistrarea, la rubrica „alte mențiuni” fiind menționat chiar de către agentul constatator faptul că a fost „filmat video”, însă nu i s-a dat posibilitatea de a face obiecțiuni, semnând actul constatator de primire, însă având obiecțiuni de făcut la acesta. Față de cele de mai sus, solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată, apreciind motivele invocate în cuprinsul plângerii ca făcând dovada deplină a nevinovăției sale.
În drept, petiționarul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O. U. G. nr. 195/2002 și ale O. G. nr. 2/2001, republicate, arătând că probele cu care înțelege să își dovedească plângerea este cea cu înscrisuri, sens în care intimatul urmează a depune proba incriminării sale, și cea cu depoziția martorului care se afla împreună cu el în momentul opririi în trafic, atașând plângerii contravenționale copiile procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat și a cărții sale de identitate.
Intimatul a formulat întâmpinare în data de 13.12.2013, sub nr._ din data de 06.12.2013, prin aceasta arătând că judecătoria competentă să judece plângerea contravențională este Judecătoria B., din județul Ilfov, și că înregistrarea video nu mai este disponibilă, caseta fiind reînregistrată.
Intimatul a arătat că înțelege să se apere cu proba cu înscrisuri, atașând întâmpinării înscrisuri.
La termenul de judecata din data de 09.01.2014, instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale a judecatoriei Targoviste si a dispus declinarea judecarii cauzei in favoarea judecatoriei B..
Plangerea a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.03.2014 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._, încheiat în data de 26.04.2013 de un agent constatator din cadrul instituției intimate INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN ILFOV, petentul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 450 de lei în temeiul art.108 alin. 1 lit. e pct. 3 din OUG nr.195/2002, retinându-se că, în data de 26.04.2013, în jurul orei 15,40, se deplasa la volanul autoturismului marca Mercedes înmatriculat sub nr._, pe DN 7, la km 21 + 500 de metri fiind de un echipaj al poliției rutiere, cu o viteză de 131 de km/h.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data inmanarii procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat. Procesul-verbal de contraventie conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator si a petentului.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de 131 Km/h într-o zona in care limita de viteza este de 100 km/h întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate art.121 alin.1 și 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 și sancționate de art.102 alin. 1 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Instanța reține că fapta săvârsită de petent a fost înregistrată cu mijloace tehnice montate pe autospeciala cu numărul de înmatriculare MAI_.
Totodata, instanta mai retine că intimata nu a depus la dosar inregistrarea video arătând că aceasta nu mai este disponibila intrucât caseta video a fost reînregistrata.
În aceste conditii, având în vedere ca fapta a fost constatata prin intermediul unui mijloc tehnic, iar intimata nu a depus la dosar înregistrarea video a abaterii pentru a se putea verifica daca aceasta respecta norma de metrologie NML 021-05, nu există certitudinea ca petentul a circulat cu viteza de 131 km/h, cum s-a retinut prin procesul verbal.
În cazul constatarii contraventiilor cu ajutorul mijloacelor de masurare, inregistrarile fac parte integranta din procesul-verbal, astfel ca, intrucat inregistrarea facuta nu poate fi prezentată de către intimată, caseta video fiind reînregistrată, instanta va retine ca in cauza exista un dubiu care nu poate fi inlaturat prin administrarea altor probe, dubiu care profita faptuitorului, respectiv petentului, potrivit principiului in dubio pro reo, principiu complementar prezumtiei de nevinovatie.
Pentru considerentele mai sus expuse, avand in vedere si dispozitiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile ulterioare, instanta va admite plangerea, va anula procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si va exonera petentul de plata amenzii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulata de petentul S. G.-M. cu domiciliul in Targoviste, ., nr. 7, ., . in contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in Bucuresti, ., nr. 7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/26.04.2014, emis de intimată.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.12.2014.
P., Grefier,
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red./ Tehn jud. GA /4 ex/ 2com/ 12.08.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3439/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
