Acţiune în declararea simulatiei. Sentința nr. 1165/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1165/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 7223/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA NR. 1165
Ședința publică de la .27.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: BUSTEAN S. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamant Ț. D. în contradictoriul cu pârâtii Ț. I., I. V., I. G., I. M. având ca obiect actiune în declararea simulatiei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect actiune în declararea simulatiei, stadiul procesual fond;
- pricina s-a repus pe rol pentru a se pune în discutie introducerea în cauza a numitei T. M. M.;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa;
F. de actele si lucrarile dosarului instanta constata cauza în stare de judecata si o retine în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 06.06.2013 sub nr._ reclamantul Ț. D. în contradictoriul cu pârâtii Ț. I., I. V., I. G., I. M. a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunța sa se constate simulatia contractului de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 1199/04 iunie 2001 între vanzatorul I. S. si paratul T. I., prin interpunere de persoane, sa se constate ca adevaratul proprietar al terenului situat în B., ., judetul Ilfov, ., în suprafata de 830 mp este reclamantul.
În motivarea cererii s-a arătat ca la data de 25.01.2001, reclamantul l-a mandatat pe fiul sau, paratul Ț. I., prin mandat încheiat sub semnatura privata, ca cumpere pentru reclamant terenul situat în B., ., judetul Ilfov, ., în suprafata de 830 mp, înmânându-i suma de 4000 RON, sum ace reprezint pretul terenului.
S –a mai arătat că, mandatul dat este un mandat fara reprezentare ce da dreptul mandatarului sa apara în contractul de vanzare cumpărare în nume propriu, cu obligatia de a transmite ulterior proprietatea catre mandantul reclamant.
În executarea contractului în cauza, paratul Ț. I. a cumpărat în nume propriu de la I. S. terenul în suprafata de 830 mp cu pretul de 30.000.000 lei, astfel ca paratul a respectat în totalitate mandatul încredințat.
Vanzatorul I. S. a decedat la data de 04.04.2003, lasând ca mostenitori legali pe pârâtii I. V., I. G. si I. M..
Reclamantul a arătat că, pâna în prezent paratul Ț. I. nu a trecut terenul pe numele reclamantului, asa cum s-a obligat, fiind nevoit sa solicite ca, pe calea acestei actiuni, sa se recunoască dreptul de proprietate pe care îl are asupra terenului mentionat.
În drept cererea a fost întemeiata pe disp. art. 1535, art. 1539, art.1541 cod civil în vigoare la data încheierii actelor si art. 35 din Noul codul de procedură civilă .
În sustinerea cererii, reclamantul a depus dovada achitarii taxei de timbru în cuantum de 317 lei, contract de mandat, contract de vanzare cumpărare Încheiere de autentificare nr. 1199/04 iunie 2001, plan de amplasament si delimitare, certificat de deces, certificat de mostenitor nr.54.
Pârâtii, desi legal citati, nu au formulat întâmpinare.
În cauza a fost încuviintata si administrata pentru reclamant proba testimoniala.
Din depoziția martorului C. I. F. rezulta ca între reclamant si fiul sau a existat o întelegere cu privire la teren.
Paratul T. I. a fost de acord cu admiterea actiunii.
Analizand cererile si materialul probator administrat în cauza, instanța retine că, între numitul S. I. si paratul T. I. s-a încheiat un contract de vanzare cumpărare având ca obiect o suprafață de teren. Actul a fost încheiat fara nicio clauza, pretul fiind platit integral.
Instanta a repus cauza pe rol pentru a se pune în discutie necesitatea introducerii în cauza a numitei T. M. M., sotia paratului T. I..
F. de cele reținute si în baza art.1169 cod civil va fi respinsă actiunea ca neîntemeiata.
Instanța apreciază că cererea este în totalitate lipsita de suport juridic, fiind numai o tentativa de prejudiciere a introdusei în cauza T. M. M. .
Prin prezenta cerere s-a dorit ca bunul imobil sa intre în patrimoniul reclamantului, precizandu-se caracterul de bun comun al sotilor T. I. si T. M. M..
Contractul de mandat este un înscris fara relevanță juridica, scopul în care a fost întocmit fiind cel la care s-a facut referire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea privind pe reclamant Ț. D., cu domiciliul în Bucuresti sector 4, Calea Vacaresti nr.204, vila 1, ., în contradictoriul cu pârâtii Ț. I., cu domiciliul în Bucuresti, . B, sector6, I. V., I. G., I. M., domiciliati în orasul B., ., judetul Ilfov, ca neîntemeiata.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata în sedință publica, azi, 27.03.2014.
P. Grefier
C. A. Bustean S. S.
Red. Jud.CA/dact gref. BSS/7ex/16.04.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4609/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 3109/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
