Actiune in regres. Sentința nr. 1230/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1230/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 3386/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1230
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pârâta . REASIGURARE SA, și pe intervenientul forțat C. G., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta prin avocat din cadrul S.C.A. „C. & C.” cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind pârâta și intervenientul forțat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată;
- stadiul procesual fond;
- prin cererea formulată reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă,
- intervenientul forțat C. G. a fost citat cu numele de C. G., după care:
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța ia act de faptul că pârâta a depus prin intermediul serviciului de registratură precizare și înscrisuri, din care rezultă că aceasta a achitat debitul în cuantum de 12.318,56 lei.
Reclamanta, prin avocat, depune în ședință publică dovada achitării onorariului de avocat, precum și concluzii scrise.
Nefiind cereri sau excepții de soluționat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În baza art. 255 și art. 258 C.proc.civ. încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată prin concluziile scrise depuse în ședință publică; cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariul de avocat.
Instanța, față de actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.03.2013, sub nr._ reclamanta S.C. A.-Tiriac Asigurări S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, C. G., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 12.318,56 lei, și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 28.09.2012, intervenientul fortat C. G., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat de răspundere civilă obligatorie la societatea parata, a produs din culpa sa un accident de circulație, in care a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
În baza poliței CASCO, reclamanta a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 12.318,56 lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 2210 Noul Cod Civil, art. 54, art. 49 din Legea 136/1995, art. 64 alin. 2 din Ordinul 14/2013 al C.S.A., art. 194 N.C.P.C.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri (filele 5-34).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 850,11 lei și timbrul judiciar de 5 lei.
Ulterior, reclamanta a depus concluzii scrise din care rezulta ca parata a achitat debitul, reclamanta înțelegând să-și restrângă pretențiile la penalități si cheltuieli de judecata.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 28.09.2012, s-a produs un accident de circulație între autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de intervenientul forțat C. G., din culpa sa exclusivă și autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurată CASCO la societatea reclamantă, rezultând avarierea celui din urmă autovehicul.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._( f. 18), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . SA, astfel cum rezultă din polița nr. CPF_(f. 13).
Conform Protocolului de colaborare privind constatarea amiabilă de accident încheiat de societățile de asigurare, reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând elementele de informare ce figurau pe documentul de constatare amiabilă de accident încheiat la data de 28.09.2012 și a conținutului declarației conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit că intervenientul forțat este vinovat de producerea accidentului, întrucât a virat stânga și a acroșat autoturismul asigurat casco la societatea reclamantă.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CH209784, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de_,56 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată de către societatea reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont(f. 27). Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 28.09.2012, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 24.01.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 5), pârâta achitând cu întârziere suma solicitată drept despăgubire în cuantum de 12.318,56 lei, respectiv la data de 26.04.2013.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
La data de 03.04.2014, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, pârâta a achitat integral debitul principal, si a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de_,56 lei de la data de 24.02.2013 până la data de 26.04.2013, cu cheltuieli de judecată, constând in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar aferent si onorariu avocațial.
Susținerile reclamantei în sensul achitării totale a debitului în cuantum de_,56 lei de către pârâtă coincid cu precizările formulate de către pârâtă, aceasta achitând debitul principal la data de 26.04.2013.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea promovată de reclamantă, așa cum a fost precizată, și va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata debitului de_,56 lei ca rămas fără obiect.
În temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite capătul doi de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de_,56 lei de la data de 24.02.2013 până la data de 26.04.2013.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 24.01.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de_,56 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 855,11 lei constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și la plata sumei de 1829 lei constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în București, .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, clăd.O23, J. ILFOV și intervenientul forțat, C. G., cu domiciliul în B., ., ., astfel cum a fost precizată.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de_,56 lei ca rămas fără obiect.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de_,56 lei de la data de 24.02.2013 până la data de 26.04.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 855,11 lei constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și la plata sumei de 1829 lei constând în onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./5 ex./30.05.2014
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6703/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4262/2014. Judecătoria... → |
|---|
