Actiune in regres. Sentința nr. 6901/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6901/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 10548/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6901
Ședința publică din data de 22.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – TOMA STERICĂ DAN
GREFIER – M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare Reasigurare S.A. și pe intervenientul forțat I. G. D., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 17.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.12.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2013 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul forțat I. G. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 8.372,75 lei compusă din: 7.891,38 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate asiguratului său CASCO pentru reparația autoturismului cu nr. de înmatriculare_ și 481,37 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 15.06.2013 și până la data de 15.08.2013; obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 23.07.2012 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de intervenient și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar conform celor consemnate în Procesul - Verbal . nr._, culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului forțat întrucât nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers și a acroșat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Mai arată că în urma acestui eveniment, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița . nr._, poliță în temeiul căreia s-a deschis dosarul de daună nr. R6/CA/BU/12/_, fiind achitate astfel despăgubiri pentru repararea avariilor în cuantum de 7.891,38 lei.
Mai arată că în temeiul art. 49 din Legea nr. 136/1995, art.26 și art.39 din Ordinul nr. 14/2011 al CSA, suma plătită drept indemnizație urmează a fi recuperată de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate, respectiv societatea pârâtă.
În vederea recuperării despăgubirii, reclamanta a înaintat pârâtei prin adresa nr.3726/29.05.2013, cererea de despăgubire și documentația necesară instrumentării dosarului de daună, adresa fiind primită de pârâtă la data de 30.05.2013.
Precizează reclamanta că pârâta a fost invitată la ședința de informare cu privire la mediere și soluționare amiabilă a litigiului conform dispozițiilor art. 2 (1) din legea nr. 192/2006, fiind încheiat procesul verbal nr. 248/19.07.2013.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011 CSA pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi, de la data de 15.06.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
În drept au fost invocate disp. art. 2210 din Noul Cod Civil, art. 49 din Legea nr. 136/1995, art. 26, art.39 și art.64 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. R6/CA/BU/12/_.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 523,64 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat, referitor la capătul de cerere privind obligarea sa la plata sumei de 7.891,38 lei, că această sumă va fi achitată în perioada imediat următoare, iar referitor la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere calculate de la data scadenței și până la data plății integrale a debitului, a solicitat să se observe că dosarul de daună a intrat în administrarea sa la data de 04.06.2013, dar plata despăgubirilor nu a fost efectuată încă. În privința cheltuielilor de judecată, învederează faptul că este de acord cu acestea.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 23.07.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat RCA la pârâtă, condus de intervenientul forțat și autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat facultativ la societatea reclamantă (proces-verbal de constatare contravenție f.19), reținându-se culpa intervenientului forțat.
Societatea pârâtă a fost avizată pentru suma de 7.891,38 lei la data de 30.05.2013,.
Potrivit art. 49 din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art. 2.210 C.civ. care stabilesc că în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Pentru ca reclamanta, în calitate de asigurător în baza poliței de asigurare facultativă a autovehiculului persoanei păgubite cu nr. de înmatriculare_, să se regreseze împotriva societății pârâte, în calitate de asigurător al intervenientului, trebuie ca aceasta să facă dovada, în prealabil, a plății efectuate asiguratului facultativ.
Reclamanta nu face dovada efectuării plății către asiguratul facultativ, astfel încât cererea urmează a fi respinsă, nefiind îndeplinite condițiile ce configurează mecanismele de acțiune ale regresului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din ..1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul I. G. D., cu domiciliul în comuna Singureni, ., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 22.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red.jud.TSD/Thn.red.gr.MG/5 ex/
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 4449/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
