Actiune in regres. Sentința nr. 4126/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4126/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 5492/94/2013
DOSAR NR. nr 5492 /94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4126
Ședința publică din data de 24.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. E.
GREFIER – R. U.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. R. Astra S.A., pârâta S.C. E. R. A. R. S.A. și intervenientul forțat G. M., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 17.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.09.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2013 sub nr._, reclamanta S.C. A. R. Astra S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. A. R. S.A. și intervenientul G. M. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 31.071,41 lei din care: 31.009,39 lei reprezentând cuantumul despăgubirii achitate pentru avariile autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ și 62,02 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data introducerii acțiunii; la plata penalităților de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, în continuare, până la plata efectivă a sumelor datorate; precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În motivare, reclamanta a arătat ca în data de 22.09.2011, intervenientul, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, astfel cum rezultă din procesul verbal întocmit de organele de poliție.
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul marca FORD TRANSIT având nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița BB_4, în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 31.009,39 lei.
Reclamanta a menționat, că potrivit art.2210 din Codul civil prin plata despăgubirii asiguratului CASCO s-a subrogat în drepturile acestuia, fiind în drept a recupera suma achitată de la asiguratorul de răspundere civilă al persoanei vinovate de producerea accidentului iar potrivit 49din Legea nr. 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmând a fi recuperată de la pârâtă, întrucât deținătorul auto_, al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule la S.C. E. R. A. R. S.A. (polița RCA_).
A mai precizat că în vederea recuperării sumei a formulat o cerere de despăgubire, înregistrată de pârâtă cu nr._/01.04.2013.
Reclamanta a mai menționat faptul că pârâta nu a formulat nici un fel de obiecțiune cu privire la suma solicitată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.2210, art.49, art.54 din Legea nr. 136/1995, art.64 din Ordinul 14/2011 al CSA.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Cererea a fost timbrată cu 1.853,86 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei lei timbru judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat, referitor la capătul de cerere privind obligarea sa la plata sumei de 2.954,75 lei, că această sumă va fi achitată în perioada imediat următoare, iar referitor la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere calculate de la data scadenței și până la data plății integrale a debitului, a solicitat să se observe că înaintarea documentelor necesare deschiderii dosarului de daună a fost făcută, dar plata despăgubirilor nu a fost efectuată încă. În privința cheltuielilor de judecată, învederează faptul că este de acord cu acestea.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 22.09.2011, G. M., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație astfel cum rezultă din procesul verbal . nr._ din 22.09.2011 (f. 7). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița BB_4 (f.16) în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de_,39 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont nr. 22/02.02.2012 (f. 27,28). Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. A. R. S.A, cu polita ./16/H16/DV nr._, cu valabilitate din data de 22.09.2011 până în data de 21.09.2012 (f.14).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din procesul verbal încheiat și din declarațiile celor doi conducători implicați în accidentul rutier, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. De asemenea, conform alin. 2 autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile proprietarului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de_,39 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate de reclamantă. Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere după cum urmează:
-62,02 lei, reprezentând 0,1% penalități pe zi întârziere raportat la suma de_,39 de lei, calculate de la data de 16.04.2013 si până la 18.04.2013;
- 0,1% pe zi calculate la suma de_,39 de lei, de la data de 19.04.2013 si până la data plătii efective.
In temeiul art. 453 alin.1 Cod procedura civila, avand in vedere culpa procesuala a paratei, instanta o va obliga la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 7824,14 lei, reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. R. Astra S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocatură "A. Nedelus" - sector 3, București, ., nr. 83 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. A. R. S.A., cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,39 lei, reprezentând debit principal.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere după cum urmează:
-62,02 lei, reprezentând 0,1% penalități pe zi întârziere raportat la suma de_,39 de lei, calculate de la data de 16.04.2013 si până la 18.04.2013;
- 0,1% pe zi calculate la suma de_,39 de lei, de la data de 19.04.2013 si până la data plătii efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 7824,14 lei.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând să fie depusă la Judecătoria B..
Pronuntat in sedințâ publică, azi, 24.09.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. ENEROXANA U.
Red.jud.ME /Thn.red.gr.RU/5 ex/03.11.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6391/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 863/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
