Plângere contravenţională. Sentința nr. 5390/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5390/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 2492/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 5390 | ||
Ședința publica din data de 24.10.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. I. cu domiciliul ales la CA Colțuc și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR, având ca obiect plângere contravetionala ISCTR_/22,02,2014.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 06.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.10.2014, 17.10.2014 si 24.10.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2014 sub nr._, petentul B. I. în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2014.
În motivare a arătat că a fost sancționat cu amendă în valoare de întrucât la data de 22.02.2014, ora 13.30, în localitatea Mogoșoaia, jud. Ilfov, pe DNCB KM 66, a refuzat a însoți vehiculul personalului cu atribuții de control în vederea cântăririi până la prima platformă unde se putea efectua cântărirea.
Petentul susține că a refuzat cântărirea pe motiv că agentul constatator nu a stabilit preliminar o situație de depășire a masei maxime admise a vehiculului și autovehiculul nu avea combustibilul necesar pentru a efectua acest drum.
În drept cererea a fost întemeiată potrivit OG 2/2001 și HG 37/2007.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare și înscrisuri la dosarul cauzei prin care a solicitat respingere plângerii ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 22.02.2014, ora 13.30, în localitatea Mogoșoaia, jud. Ilfov, pe DNCB KM 66, a fost oprit în vederea controlului autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, utilizat de . C SRL, condus de B. I. Cătăllin, ce efectua transport de mărfuri divizibile. Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/22.02.2014 întocmit de intimată, petentul B. I. Cătăllin a fost sancționat cu amendă în cuantum de 20.000 lei, întrucât conducătorul auto a refuzat a însoți vehiculul personalului cu atribuții de control în vederea cântăririi până la prima platformă unde se putea efectua cântărirea.
Fapta constituie contravenție potrivit art. 61 alin. 1 lit. o din OG 43/1997 și se sancționează potrivit aceluiași art. cu amendă de la 15.000 lei la 20.000 lei.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ și a fost semnat de către agentul constatator.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța reține că din probele administrate petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Art. 61 alin. 1 lit. o din OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor prevede că refuzul de a însoți vehiculul personalului cu atribuții de control în vederea cântăririi și/sau măsurării dimensiunilor transportului constituie contravenție și se sancționeazăcu amendă de la 15.000 lei la 20.000 lei, aplicată conducătorului auto.
Potrivit dispozițiilor art. 48 alin. (3) din Ordinul nr._ pentru aprobarea Normelor privind autorizarea și desfășurarea circulației vehiculelor rutiere cu mase și/sau dimensiuni ce depășesc masele și/sau dimensiunile maxime admise prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 43/1997, în situațiile în care instalațiile de cântărire nu funcționează, nu pot fi utilizate datorită caracteristicilor vehiculului cu depășiri, în lipsa acestora sau în cazul în care amplasamentul de control nu permite verificarea prin cântărire: a) masa totală a vehiculelor se stabilește din documentele aflate la bordul acestuia, respectiv CMR, carnet TIR, factură, certificat de înmatriculare etc., fără aplicarea toleranțelor; b) masele pe axe se stabilesc în baza declarației pe propria răspundere a operatorului de transport.
Ori, în masura în care instalatia de cântarire functiona, singura modalitatea legala în vederea aflarii greutatii marfii transportate era cântarirea efectiva cu folosirea instalatiei de cântarire. Stabilirea greutatii transportului din documente nu este în nici un caz o procedura prealabila si obligatorie, ci doar o alternativa de urmat în cazuri limitative. Astfel, instanta retine ca în masura în care nu rezulta din niciun act aflat la dosarul cauzei imposibilitatea folosirii instalatiei de cântarire, nu se poate stabili faptul ca agentului constatator i-ar fi revenit obligatia de a proceda la stabilirea masei transportului pe baza documentelor.
Mai mult, potrivit art. 46 din Ordinul nr._, rezulta ca inspectorii din cadrul I.S.C.T.R., potrivit competențelor stabilite prin reglementările în vigoare pot constata săvârșirea contravențiilor și să aplice sancțiuni contravenționale pentru circulația vehiculelor cu încălcarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 43/1997, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Controlul în vederea constatării contravențiilor și aplicării sancțiunilor contravenționale se efectuează de către personalul cu atribuții de control pe rețeaua de drumuri publice din România;
Astfel, urmeaza a se retine faptul ca solicitarea agentului constatator angajat al I.S.C.T.R. a fost legitima si în perfecta concordanta cu atributiile pe care acesta era îndreptatit sa le exercite.
În consecinta, având în vedere cele de mai sus precum si faptul necontestat de catre petent, cu privire la aceea ca într-adevar el a refuzat sa permita cântarirea vehiculelor instanta a apreciat ca procesul verbal este temeinic întocmit motiv pentru care a respins plângerea ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. I. cu domiciliul ales la CA Colțuc din Bucuresti, . Business Park, nr. 266 – 268, .. 2, . 5 in contradictoriu cu I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR cu sediul in Bucuresti, Piata Presei Libere, nr. 1, .. 8, sector 1, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.10.2014.
P., Grefier,
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red. jud. GA/teh. gr. MT /4 ex/ 2com/ 12.08.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4952/2014. Judecătoria BUFTEA | Validare poprire. Sentința nr. 885/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
