Somaţie de plată. Sentința nr. 863/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 863/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 2285/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.863
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11 MARTIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea, . și pe debitoarea, . SA, având ca obiect somație de plată.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința de la 04.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.03.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 14.02.2013, sub nr._ creditoarea, . a chemat în judecată debitoarea, . SA solicitând ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună emiterea ordonanței de plată împotriva debitoarei pentru suma de_,85 lei compusă din contravaloarea următoarelor facturi: nr. B. 937/13.07.2012 în valoare de 4364,80 lei; nr. B. 962/31.08.2012 în valoare de_,05 lei, la plata penalităților de întârziere precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-au desfășurat raporturi contractuale rezultate din Contractul de Execuție Lucrări nr. 0716/16.07.2012în baza căruia creditoarea a efectuat o . lucrări recepționate de reprezentanții debitoarei și s-au emis facturile: nr. B. 937/13.07.2012 în valoare de 4364,80 lei; nr. B. 962/31.08.2012 în valoare de_,05 lei, aferente lunilor iulie și august 2012.
Facturile deși au fost însușite de debitoare prin semnătură, au rămas neachitate.
Totodată arată că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar, în copie, înscrisuri f.4-7.
În drept au fost invocate disp. art.2 alin.1 din OG nr.5/2001.
Creditoarea la data de 22.11.2013 a depus cerere precizatoare prin care solicită obligarea debitoarei la plata sumei de_,05 lei, contravaloarea facturii nr. B. 962/31.08.2012, debit restant si a sumei de 3853 lei, cu titlu de penalități de întârziere plus cheltuieli de judecată.
Debitoarea deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între parti a fost încheiat Contractul nr. 716 din data de 16.07.2012 având ca obiect execuție lucrări, contract semnat de ambele părți contractante. (f. 22-56)
In baza contractului creditoarea a emis factura nr B. 962/31.08.2012 pentru suma de 26.036,05 lei, insușită la plată prin semnarea acesteia de către debitoare (f. 15)
Conform clauzelor contractuale (art 2.2.2, f.31), plata facturii se face în contul executantului, pe baza facturii emise de executant, în termen de 20 zile calendaristice de la data facturării.
În caz de neplată a facturilor la scadență, debitorul suportă o penalitate de 0,1% pe zi de întârziere, potrivit art 2.4 din Contract. (f.33).
În drept, conform art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, aprobată prin Legea nr. 295/2002, act normativ pe care creditoarea își întemeiază pretențiile, reglementează sfera de aplicare a procedurii somației de plată, aceasta vizând realizarea creanțelor ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate printr-un contract constatat prin înscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau alt înscris, însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații, iar creanța solicitată trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
Prin urmare, instanța consideră că, în vederea admiterii cererii creditoarei, trebuie să procedeze la verificarea existenței în speță a condițiilor cumulative amintite mai sus.
În ceea ce privește existența primei condiții, respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somația de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța consideră că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii așa cum acesta a fost formulată de creditoare, respectiv obligarea debitorului la plata sumei unei sume de bani.
În ceea ce privește condiția certitudinii creanței potrivit art. 379 alin. 2 Cod procedura civila, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Prin urmare, în aprecierea instanței ceea ce conferă caracter cert unei creanțe este constatarea acesteia într-un act scris semnat de debitor.
În speța de față, instanța constată că este îndeplinită această condiție, cu privire la debitul principal, întrucât contractul încheiateste semnat și ștampilat de către debitoare, iar factura fiscala a fost emise în baza contractului încheiat între părți, debitul fiind determinabil în baza acestuia, factura fiscala, reprezentând doar acte de executare a contractului.
Totodata, instanța reține că factura fiscală . nr 962/31.08.2012 emisă pentru suma de 26.036,05 lei este insușită la plată de către debitoare, prin semnarea acesteia.
În ceea ce privește caracterul lichidal creanței, potrivit art. 379 alin. 4 Cod procedura civila, o creanță este lichidă când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
În cauză creanța este lichidă așa cum reiese din factura fiscala depusă la dosar, pentru o creanță de 26.036,05 lei, cuantum determinabil pe baza contractului încheiat între părți.
În ceea ce privește ultima condiție, exigibilitatea unei obligații echivalează cu ajungerea ei la termen, respectiv cu momentul în care un creditor poate să solicite debitorului executarea acesteia de bunăvoie, putând, însă, să apeleze în caz de nevoie (în caz de neexecutare) la forța de constrângere a statului prin intermediul formulării unei acțiuni în justiție.
Conform clauzelor contractuale (art 2.2.2, f.31), plata facturii se face în contul executantului, pe baza facturii emise de executant, în termen de 20 zile calendaristice de la data facturării, or factura fiscală a a fost emisă la data de 31.08.2012.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației de plată din partea debitorului, acestuia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nici o obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere instanța constată că acestea au fost expres prevăzute în contractul închieat între părți, fiind în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere și calculate de către creditoare conform calcului detaliat depus la dosar, fiind în cuantum total de 3.853 lei.
Prin urmare, instanța, constatând, în speță, îndeplinirea tuturor condițiilor cumulative de admisibilitate a unei somații de plată, va admite cererea creditoarei și va soma pe debitoarea la plata sumei de 26.036,05 lei, debit restant si a sumei de 3.853 lei, cu titlu de penalități aferente debitului restant.
În scopul executării obligației de plată, instanța va fixa un termen de plată de 10 de zile de la data comunicării ordonanței.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 544 lei, suportate de către creditoare cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și onorariu avocat. (f. 67)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARARE
Admite cererea formulată de creditoarea, . cu sediul în sector 6, București, .. 94-100, și pe debitoarea, . SA cu sediul în Voluntari, .. 134, .. 1, . ILFOV.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 26.036,05 lei, debit restant si a sumei de 3.853 lei, cu titlu de penalități.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 544 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Stabilește termen pe plată în sarcina debitoarei în 10 zile de la comunicarea prezentei sentințe.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.03.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. M. I. E. A.
Red. Jud.I.E.M./thn.A.E/6 ex/02.06.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4126/2014. Judecătoria BUFTEA | Fond funciar. Sentința nr. 4952/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
