Anulare act. Sentința nr. 1603/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1603/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 10083/94/2009
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.1603
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 05.05.2014
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE GHIHANIŞ ALINA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act pentru constatarea din oficiu a perimării privind pe reclamanții N. A., N. G. în contradictoriu cu pârâta D. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește reclamanta N. A., prezent reclamantul N. G., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se referă instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 21.06.2010, în temeiul art.183 C.pr.civ., reclamanții s-au înscris în fals cu privire la testamentul autentificat de către notariatul de Stat al SAI sub nr.1035/09.06.1988 împotriva pârâtei, cauza fiind înaintată la P. de pe lângă Judecătoria B.. La data de 26.07.2013 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală față de învinuita D. C.. La data de 27.01.2014, față de plângerea formulată de petenții – reclamanți N. A. și N. G. împotriva rezoluției, s-a respins ca nefondată plângerea și s-a menținut soluția dispusă prin rezoluție.
Instanța pune în dezbatere excepția perimării.
Reclamantul nu mai are alte cererii, lasă la aprecierea instanței.
Instanța, față de actele dosarului reține cauza în pronunțare pe constatarea din oficiu a perimării.
INSTANTA,
Asupra acțiunii civile de față privind constatarea perimării, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanții N. A. și N. G. în contradictoriu cu pârâta D. C. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună nulitatea absolută a Testamentului autentificat sub nr.1035/09.06.1988 de fostul Notariat de Stat al fostului SAI.
Prin încheierea din 21.06.2010 cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 183 Codul de procedură civilă, pentru înscrierea în fals împotriva testamentului autentificat sub nr.1035/09.06.1988, înscrisul fiind înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria B..La data de 28.02.2014 s-a depus rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr.4130/P/2010 /26.07.2013. Prin sentința penală nr.38/27.01.2014 pronunțată în dosarul nr._/94/2013 s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenții N. A. și N. G.. Definitivă.
În conformitate cu disp. art.248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de mai mult de un an, iar potrivit art.252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Suspendarea facultativă a judecății dăinuie, astfel cum dispune în mod expres art. 244 alin 2 C.p.c până când hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea a rămas irevocabilă.
Odată cu rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri, suspendarea încetează, iar termenul de perimare își reia cursul său firesc.
Practica judecătorească a decis în mod constant că instanța de judecată are posibilitatea, iar nu obligația de a dispune repunerea cauzei pe rol, de îndată ce cunoaște că hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea, a rămas irevocabilă. De cele mai multe ori, revine părților implicate în judecarea procesului ce a cauzat suspendarea, obligația de a încunoștința despre rămânerea irevocabilă a hotărârii ce a constatat existența sau inexistența dreptului de care atârnă dezlegarea pricinii.
În speță, cauza ce a constituit motivul suspendării a fost soluționată la data de 27.01.2014, cauză înregistrată sub nr._/94/2013. (f.37).
Ca atare, în condițiile în care cursul perimării a fost într-adevăr suspendat până la data de 21.06.2010 de la această dată, termenul de perimare a curs împotriva părții, care ar fi trebuit, fiind în cunoștință de cauză, ca în termenul prevăzut de art. 248 alin 1 Cod de Procedură Civilă, să ceară redeschiderea judecății.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite sesizarea din oficiu.
Constata intervenita perimarea contestației la executare formulată de reclamanții N. A., N. G. domiciliați în P., . în contradictoriu cu pârâtul D. C. cu domiciliul în P., ..
Cu recurs in 5 zile de la pronunțare. Pronunțata în ședința publica, azi 05.05.2014. PREȘEDINTE, GREFIER, G. A. F. G. Red.jud.G..A Tehnored.gr.FG/5ex / 02.06.2014 |
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2103/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 2599/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
