Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1209/2014. Judecătoria BUFTEA

In fapt, petentul – debitor precizeaza faptul ca nu s-a sustras de la plata dotoriei ci a recunoscut-o dar nu a putut proceda la achitarea integrala a acesteia deoare numerosi locatari au venituri mici si restante la plata intretinerii.

Masuri in vederea reedierii situatiei au fost luate dar fara rezultat astfel ca se solicita ca instata sa cheme locatarii debitori pentru ca acestia sa isi angajamente ferme in sensul platii restantelor.

Cu privire la penalitatile de intarziere, petentul – debitor nu este de acord cu plata acestora deoarece nu au fost mentionate in facturi, dar este de acord cu plata cheltuielillor de judecata.

Cererea nu este motivata in drept și nu se solicita incuviintarea de probe.

La data de 27.01.2014, intimatul – creditor a depus la dosarul cauzei intampinare prin care invoca exceptia netimbrarii cererii si, pe fondul cauzei, solicita respingerea cererii si mentinerea somatiei de plata.

In motivare se precizeaza faptul ca intimatul – debitor detine o creanta certa, lichida și exigibila, existenta acesteia rezultand din insusi actul de creanta.

Cu privire la plata penalităților, acestea rezulta din art. 9 Cap. V din contractul KBFA0000349 incheiat la data de 08.09.2011.

Intampinarea nu este motivata in drept.

In dovedirea celor susținute intimatul – creditor depune la dosarul cauzei inscrisuri.

Cererea este timbrata cu taxa de timbru in cauntum de 100 lei, fila 47.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Pentru ca instanța să emită o ordonanță de plată împotriva debitorului trebuie să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007.

Astfel, în baza textului legal menționat, procedura ordonanței de plată se aplică numai creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani rezultate din contracte încheiate între profesioniști.

F. de susținerile debitoarei pe calea prezentei cereri in anulare (dificultățile financiare cu care se confrunta o parte a locatarilor), se retine ca acestea trebuie analizate sub aspectul cerințelor înscrise in art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007.

Instanța de fond in mod corect a admis cererea creditoarei, reținând caracterul cert, lichid si exigibil al creanței.

Astfel, având în vedere că, în speța de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui acord de voință valabil (contractual de prestări servicii nr. KBFA0000349/08.09.2011) și executarea propriilor obligații, afirmând neefectuarea platii de către debitoare, acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că a executat propriile obligații.

Însă, așa cum rezultă din analiza înscrisurilor aflate la dosar, singura care a înțeles să administreze dovezi, in sensul existentei debitului, este creditoarea.

Pe de alta parte debitoarea nici nu a contestat întinderea creanței, ori existenta acesteia, invocând in cadrul cererii de anulare, ca si in cuprinsul intampinarii in fata primei instanțe, faptul ca locatarii nu-si plătesc datoriile la timp din cauza veniturilor mici de care dispun.

Or, astfel de aspecte exced obiectului analizei instanței, pe calea cererii in anulare, dat fiind caracterul special al acestei proceduri, prin care sunt verificate îndeplinirea cerințelor legale de admisibilitate a cererii de emitere a ordonanței de plata.

F. de cele reținute mai sus, prin prisma probelor administrate, instanța va respinge cererea in anulare formulata de debitoare, ca fiind neîntemeiata.

DISPUNE

Respinge cererea in anulare formulată de petentul – debitor ASOCIATIA DE P. NR. 11 (.), cu sediul in B., ., ., etaj 1, judetul Ilfov, in contradictoriu cu intimatul – creditor .>, cu sediul ales in Panteloman, ., judetul Ilfov, ca neîntemeaită.