Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5645/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5645/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 2875/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 5645 | ||
Ședința din Camera de Consiliu din data de 27.10.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . GROUP S.A și pe pârât . REASIGURARE SA, PRIN REPREZENTANT, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.10.2014 si 03.11.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2014 sub nr._ reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. asigurare REASIGURARE S.A. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei 2731,73lei reprezentând contravaloarea onorariului achitat catre societatea de avocatura SCA „C. & Asociații”.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 13.12.2013 a fost solutionat dosarul_/211/2011 de catre Judecatoria Cluj N., reclamanta apeland la serviciile unei societati de avocatura pentru a ii reprezenta interesele in acel dosar, solcitand cheltuieli de judecata pe cale separata in cuantum de 2731,73lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.274 C.,, art. 998 – 999 Cod Civil, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata potrivit OUG 80/2013.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea in parte a actiunii in sensul diminuarii cuantumului pretentiilor solicitate de reclamanta la o valoare mai mica.
Instanța a încuviințat si administrat probe cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._/211/2011 prin care s-a admis excepția perimării și s-a constatat intervenită perimarea acțiunii civile formulată de E. R. SA, pârâta din prezenta cauză, ca urmare a rămânerii în nelucrare a cauzei mai mult de 1 an de la suspendarea acesteia, în temeiul art. 155 ind. 1 C. proc. civ., din vina reclamantei din respectiva cauză, pârâtă în prezenta cauză.
Reclamanta, pârâtă în dosarul nr._/211/2011, a încheiat cu SCA „C. & Asociații” contractul de asistență juridică nr._/06.01.2012. Potrivit art. 2.1.5.1 din contractul menționat pentru reprezentarea intereselor clientului în fața instanțelor judecătorești, dacă pretențiile deduse judecății sunt mai mari de 10.000 lei, onorariul fix a fost calculat la 6% + TVA din valoarea pretențiilor.
În temeiul acestui contract a fost emisă de SCA „C. & Asociații” factura fiscală . WCF nr._/11.09.2012 (f. 13), iar reclamanta a achitat suma de 2.731,73 lei cu titlu de onorariu la data de 04.10.2012, potrivit dovezii de la fila 11.
Instanța constată că este aplicabilă procedura cererii de valoare redusă având în vedere îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1025 C.pr.civ.
De asemenea, instanța constată că dreptul reclamantei de a recupera cheltuielile de judecată s-a născut la data la care partea adversă a căzut în pretenții, și anume la data rămânerii definitive prin nerecurare a sentinței civile nr._/13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._/211/2011.
Potrivit art. 274 alin. (1) C.pr.civ. din 1865, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată. Instanța reține că a cădea în pretenții înseamnă a pierde procesul, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată aflându-se culpa procesuală. Instanța reține că datorită pârâtei, dosarul nr._/211/2011 a rămas în nelucrare mai mult de 1 an și prin urmare s-a constatat perimarea acțiunii introduse de aceasta.
Dacă partea omite sau nu dorește sa solicite cheltuielile de judecata în cursul procesului, ea este în drept sa le solicite pe cale separată, daca nu a renunțat la acest drept.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor instanța reține că, într-adevăr, în temeiul art. 274 alin. 3 C. proc. civ., cheltuielile constând în onorariul avocatului pot fi reduse în raport de valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat. Însă, în concret, în prezenta cauză, nu pot fi identificate temeiuri pentru reducerea onorariului avocatului, dat fiind faptul că onorariul perceput de avocatul reclamantei este justificat față de activitățile desfășurate de acesta.
În consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 2.731,73 lei, cu titlu de onorariu avocat în dosarul nr._/211/2011 aflat pe rolul Judecătoriei Cluj N..
Referitor la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, potrivit art. 1031 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat procesul, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Așadar, în temeiul art. 451 alin. (1) C.pr.civ., instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C.O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales la Societate Civila „ C. |& Asociatii” din Bucuresti, ., ., nezanin, sector 3 in contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, PRIN REPREZENTANT cu sediul in Voluntari, . City Business Park, nr .10, .. 4, judetul Ilfov.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2.731,73 lei, reprezentând debit neachitat.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.11.2014.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/3 .
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3128/2014.... → |
|---|
