Plângere contravenţională. Sentința nr. 3128/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3128/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-07-2014 în dosarul nr. 4555/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3128
Ședința publică de la 30.07.2014
Instanța constituită din:
Președinte:M. E.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulate de petent L. P. în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._/23.03.2013.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 23.07.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a deliberat a amânat pronunțarea la 30.07.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ ./2013, la data de 05.04.2013, petentul L. P. a solicitat în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/23.03.2013.
În motivare petentul a arătat, în esență, că împrejurările reținute în procesul verbal contestat nu corespund în totalitate realității.
Mai arată petentul că în data de 22 martie 2013 a fost confruntat cu o situație deosebită, în sensul că, aflându-se în căutarea câinelui, pe care îl pierduse cu o seară înainte, a fost nevoit să conducă autoturismul având avariile puse, cu viteză foarte mică, fără a pune în pericol circulația. A fost oprit în trafic de un agent de poliție care i-a încheiat procesul verbal de contravenție, fiindu-i totodată suspendat permisul de conducere, conform dovezii depuse la dosar.
În drept: cererea nu a fost motivată.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar procesul verbal contestat, copie carte de identitate, dovada . nr._/22.03.2013, .
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea actului de sancționare.
Intimatul a arătat că sancțiunea contravențională a fost aplicată în baza constatărilor personale ale agentului constatator, procesul verbal fiind legal întocmit și bucurându-se de prezumția de temeinicie.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 22.03.2013 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 450 lei, întrucât a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare_, in localitatea Vlădiceasca, circulând pe sensul opus de mers.
Procesul verbal a fost semnat de petent căruia i s-a comunicat o copie, petentul încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Fiind investită potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că procesul verbal cuprinde mențiunile prevăzute de lege, iar faptelor li s-a dat încadrarea juridică corectă, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.101 alin. 3 lit.d din O.U.G. nr. 195/2002.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 101 alin. 3 lit.d din O.U.G. nr. 195/200, constituie contraventie circulatia pe sens opus, cu exceptia cazurilor in care se efectueaza regulamentar manevra de depasire.
În speță, potrivit procesului verbal, petentul conducea autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, in localitatea Vlădiceasca pe sensul opus de mers, fapt ce rezultă din proba video pusă la dispozitie de către intimată.
Instanta va respinge sustinerile petentului conform cărora comportamentul său a fost justificat de necesitatea de a-si găsi câinele. Contravenientul ar fi putut găsi alte metode petru a-si atinge scopul fără a pune in pericol siguranta circulatiei pe drumurile publice.
Prin urmare, în cauza de față petentul nu a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, prezumția de care beneficiază acesta nefiind, așadar, răsturnată.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța reține că sancțiunea a fost corect individualizată cu respectarea dispozițiilor art. 21 alin. 3 din O.G nr.2/2001 potrivit cărora sancțiunea aplicată pentru săvârșirea unei contravenții trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
In temeiul art.36 din O.G. nr.2/2001, instanta va obliga petenta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională privind pe petentul L. P. domiciliat în comuna Snagov, .), jud. Ilfov, și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în București, . nr.7, sector 2ca neîntemeiată
In temeiul art.36 din O.G. 2/2001, obligă petentul la plata chletuielilor de judecată în cuantum de 20 de lei.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând să se depună la Judecătoria B..
Pronuntat in sedință publică, azi, 30.07.2014.
Pentru PREȘEDINTE, GREFIER
M. E. aflată în concediu medical R. U.
semnează Președintele instanței
E. D.
Red.jud.ME
Thn.red.gr.RU/
4 ex/16.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5645/2014. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
