Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4661/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4661/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 4303/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 4661 | ||
Ședința publica din data de 08.10.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL, PRIN REPREZENTANT și pe debitor ., PRIN REPREZENTANT, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.09.2014, 03.10.2014 si 08.10.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 15.05.2014, sub nr._, creditoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea ., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată care să conțină creanța de plată a sumei de 16.368 lei reprezentând debit principal și penalități de întârziere aplicate conform contractului de prest[ri servicii nr. 493/14.05.2012, obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere până la data plății efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că urmare a raporturilor derulate între părți, în baza contractului de închiriere nr. 493/14.05.2012, au fost emise factura fiscală nr. 270/ 26.06.2012.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1013 și urm. C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În susținerea cererii, creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri aflate la filele 4-17 dosar.
Deși legal citată, debitoarea nu a depus întâmpinare.
Instanța în temeiul dispozițiilor art.255 C.pr.civ., ia încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri constând în actele de la dosar, apreciindu-le drept pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 14.05.2012 s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 493 în care creditoarea avea calitatea de executant și debitoarea avea calitatea de beneficiar.
În baza acestui contract creditoarea a emis factura nr. 270/26.02.2012 în valoare de 16.368 lei, factură recunoscută de debitoare, dar neachitată nici până în prezent.
Având în vedere că, odată făcută dovada executării obligației, dovada plății trebuie făcută de către debitor, ceea ce nu s-a făcut în cauză, instanța reține că debitoarea nu și-a respectat obligația de plată a facturii emise.
Potrivit art. 1013 alin. 1 C. proc. civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile, constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Analizând cauza prin prisma condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 1013 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că acestea sunt îndeplinite pentru următoarele considerente:
Conform art. 1270 alin 1 NCC ”contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Potrivit art. 662 alin 2 C. pr. civ., creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Între părți fiind emisă, în baza contractului, factura fiscală atașată la dosarul cauzei, instanța apreciază că pretinsa creanță este întemeiată pe o . înscrisuri opozabile debitorului prin semnare, apte să justifice caracterul cert al creanței.
O creanță este lichidă, potrivit art. 662 alin 3 din C. pr. civ., atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. În prezenta cauză, cuantumul debitului principal este determinabil potrivit contractului, însușit de părți prin semnătură și ștampilă, respectiv determinat prin factura emisă, fiind prin urmare îndeplinite condițiile unei creanțe lichide.
Creanța a devenit exigibilă odată cu împlinirea termenului de plată, data scadenței fiind stabilită prin contract, plata acestora urmând să se achite lunar, la temenele stabilite.
Totodată, întrucât debitoarea, deși legal citată, nu a depus întâmpinare prin care să conteste existența creanței, în temeiul art. 1018 alin. 3 din C.pr.civ., instanța consideră aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului și, deci, a existenței creanței. Instanța reține, de asemenea că debitoarea a fost somată de către creditoare, potrivit art. 1014 alin. 1 C.pr. civ., pentru plata debitului datorat.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va soma debitorul sa plătească creditoarei suma de_,95 lei, debit neachitat, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
În temeiul art. 453 alin 1 din C. pr. civ., va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea, astfel cum a fost precizată de creditoarea . SRL cu sediul in Bucuresti, .. 5, ., . in contradictoriu cu debitoarea . cu sediul in Voluntari, ., nr. 103, . Ilfov.
Obligă pe debitoare la plata către creditoare, în termen de 20 zile de la comunicare, a sumei de 16.368,00 lei, reprezentând debit principal, precum și a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi calculate prin raportare la debitul principal, de la data de 26.06.2012 și până la data achitării efective a debitului.
Obligă pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.10.2014.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
5 ex/3 .
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3145/2014. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5645/2014. Judecătoria... → |
|---|
