Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4517/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4517/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 9825/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA, JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4517
Ședința din Camera de Consiliu de la 02.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte: B. M.-P.
Grefier: F. IVENIȚA
Pe rol fiind solutionarea cererii de încuviințare a executării silite înaintată de petentul B. E. JUDECĂTORESC B. G. și formulată de creditoarea ..R.T în contradictoriu cu debitorul I. B. R..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților, potrivit art. 665 alin. 2 C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța analizând actele dosarului, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 09.07.2014 sub nr. de dosar_/299/2014 petentul B. E. JUDECĂTORESC B. G. a solicitat la cererea creditoarei ..R.T. în contradictoriu cu debitorul ..R.T. încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. C2204/1000/_/30.06.2008.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 665 alin.1 C.pr.civ.
În susținerea cererii au fost anexate la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută de art. 664 alin. 1 C.pr.civ., respectiv filele 2- 72.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru potrivit art. 10 alin. 1 lit. a din OUG 80/2013.
Prin sentința civilă nr._/18.08.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria B..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.09.2014, sub numărul_ .
La termenul din data de 02.10.2014 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând cauza prin prisma excepției invocate, instanța constată că:
Prin decizia Curții Constituționale nr. 529/16.07.2014 în Monitorul Oficial, dispozițiile art. 650 alin. (1) C.pr.civ., care reglementează competența instanței de executare, au fost declarate neconstituționale.
În ceea ce privește aplicarea ratione temporis a deciziei Curții, instanța reține că, potrivit art. 147 alin. 4 din Constituție, deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, respectiv de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României.
Astfel, din punct de vedere practic, prevederile art. 650 alin. (1) C.pr.civ. nu mai produc efecte juridice de la data de 16 iulie 2014.
Instanța reține că cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentă s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 09.07.2014, înainte de publicarea în Monitorul Oficial a deciziei Curții Constituționale nr. 529/16.07.2014.
Momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării instanței cu cererea de încuviințare a executării silite. Potrivit art. 25 alin. 2 C.pr.civ., competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată. Prin urmare, în cazul în care cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată pe rolul instanței de executare înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014, rămân aplicabile dispozițiile art. 650 alin. 1 C.pr.civ., în vigoare la data sesizării instanței.
Aplicarea retroactivă a deciziei Curții Constituționale, încălcă principiul constituțional consacrat de art. 147 alin. 2 din Constituție potrivit căruia deciziile Curții produc efecte „numai pentru viitor”, aducând atingere și intereselor creditorului care urmărește să execute silit bunurile debitorului său potrivit unei proceduri previzibile și clare.
Prin urmare, instanța competentă să soluționeze prezenta cerere este Judecătoria Sectorului 1 București, fiind instanța în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, potrivit art. 650 alin. 1 C.pr.civ., motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și va declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Instanța va constata că s-a ivit un conflict negativ de competență, potrivit art. 133 pct 2 C.pr.civ..
Potrivit art. 134 C.pr.civ., instanța va suspenda judecarea cauzei și va înainta dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC B. G., cu sediul în București, .-13, sector 1, și formulată de creditoarea ..R.T, cu sediul sediul ales la Cabinet de Avocat D. C. în București, ., nr.79, ., în contradictoriu cu debitorul I. B. R., cu domiciliul în B., .. 10, ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Constată că s-a ivit un conflict negativ de competență..
Suspendă judecarea cauzei și înaintează dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014.
Președinte, Grefier,
B. M.-P. F. Ivenița
Red.BMP./tehnored.F.I./3ex./ 08.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5662/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 3107/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
