Pretenţii. Sentința nr. 3658/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3658/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 13294/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR.3658
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 SEPTEMBRIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții (cerere cu valoare redusa), cerere formulată de reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA S.A. în contradictoriu cu pârâtul V. M..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 02.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 10.09.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.11.2013 sub nr._ , reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA S.A. în contradictoriu cu pârâtul V. M., a depus cerere de chemare în judecată, în temeiul disp.art. 1028 alin.2 Codul de procedura civila, prin care solicita obligarea pârâtului la plata sumei de 8369,29 lei, reprezentând debit total neachitat, plus suma de 366,76 penalități de întârziere, precum și cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamanta a arătat că între reclamantă și pârât s-au derulat raporturi contractuale, avand ca obiect furnizarea catre parat de gaze naturale, conform contractului cadru din_/22.03.2011, in baza caruia au fost emise facturi fiscale, anexate cererii de catre reclamanta, neachitate de către pârât si scadente in termen de 30 de zile de la data emiterii.
În drept, art. 1025 și urm. c.pr.civ.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
In susținerea cererii s-au depus înscrisuri la dosar, filele 8-26 din dosar.
La data de 23.05.2014, deși pârâtul a fost legal citat cu copie cerere de chemare în judecată și înscrisuri, precum și cu mențiunea de a depune întâmpinare, acesta nu a formulat Întâmpinare și nici alte apărări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In fapt, intre creditoare și debitor s-a încheiat contractul cadru din_/22.03.2011, având ca obiect furnizarea reglementata a gazelor naturale la consumatorii casnici, iar potrivit art 6 din contract, acesta este completat de conditiile standard pentru furnizarea reglementata a gazelor naturale, aprobate prin Ordin ANRGN. (f. 16)
În temeiul contractului încheiat, semnat de ambele părți, s-au emis facturi fiscale în perioada 06.08._13, in cuantum total de neachitat de 8369,29 lei și 366,76 lei, majorari de intarziere. (f. 11-15, f. 17-26)
In drept, instanța reține că potrivit art. 1025 din Noul Cod de procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, valoarea cererii încadrându-se în limita impusă de legiuitor.
Având în vedere că pârâta nu a formulat niciun răspuns față de pretențiile reclamantei, instanța, în temeiul art. 1030 C.pr.civ. se va pronunța cu privire la cererea principală în raport de actele aflate la dosar.
Din înscrisurile aflate la dosar, în absența oricăror apărări din partea pârâtei și având în vedere că dovada plății trebuie făcută de către pârâtă, ceea ce nu s-a făcut în cauză, instanța reține că aceasta nu și-a respectat obligația de plată a facturilor emise.
Potrivit art. 662 alin 2 din Noul C. proc. civ., creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Între părți fiind incheiat contractul cadru din_/22.03.2011, semnat și ștampilat de către pârât, în care este prevăzut în mod ferm prețul serviciilor prestate, instanța apreciază că pretinsa creanță este întemeiată pe înscrisuri opozabile pârâtei, apte să justifice din perspectivă probatorie caracterul cert al creanței.
O creanță este lichidă, potrivit art. 662 alin 3 din Noul C. proc. civ., atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
În prezenta cauză, cuantumul debitului principal de 8369,29 lei, este determinat prin facturile fiscale si prin contractul încheiat intre acestea, fiind prevăzut prețul serviciilor prestate de către reclamanta.
Creanța a devenit exigibilă odată cu împlinirea termenului de plată. Potrivit art 3 din Contract, parata este obligata sa achite contravaloarea facturilor reprezentand serviciile prestate, in termen de 30 de zile de la data emiterii (f. 16)
Având in vedere ca facturile au fost emise in perioada 06.08._13, la data introducerii actiunii creanta era exigibila, fiind intrunita si aceasta cerinta prevazuta de lege.
In concluzie, analizând contractul încheiat între părți și semnat de acestea, precum și facturile fiscale emise, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de de art 662 Cod proc civ, respectiv creanța creditoarei în valoare 8369,29 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate (debit principal) este certă – existența ei rezultă din contractul încheiat coroborat cu facturile fiscale emise, opozabile debitorului, lichidă – cuantumul acesteia fiind determinat prin facturile fiscale - și exigibilă – termenul de plată prevăzut art 3 alin 2 din contract, respectiv de maxim 30 zile de la data emiterii facturii, fiind împlinit la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține ca acestea sunt datorate de catre debitor, potrivit art 3 alin 3 din Contract, „neachitarea facturii in termen de 15 zile de la data scadentei atrage perceperea de majorari de intarziere (...); nivelul majorarii de intarziere este egal cu nivelul majorarii de intarziere datorat pentru neplata la termen a obligatiilor catre bugetul de stat”.
In consecinta, creditoarea in a evidentiat in facturile emise atat soldul precedent la care a aplicat majorarile de intarziere, precum si soldul curent, asa cum rezulta din tarifele aprobate de autoritatea de reglementare in acest domeniu - ANRGN, raportat la dispozițiile contractuale.
Reclamanta a depus modul de calcul al penalităților, cuantumul acesta regăsindu-se și în facturile emise, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă. Prin urmare, instanța reține că pârâtul datorează și penalități în cuantum de 366,76 lei. (f. 11)
F. de aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 8369,29 lei, reprezentând debit total neachitat, plus suma de 366,76 penalități de întârziere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 1031 C.pr.civ. instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta, reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA S.A. CUI_, J_, cu sediul în sector 4, București, .-6, Cod postal_, în contradictoriu cu pârâtul V. M. dom. în Chitila .. 4, jud.Ilfov, cod_, CNP_
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8369,29 lei, reprezentând debit total neachitat, plus suma de 366,76 penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.09.2014.
P., GREFIER,
Red. Jud. IEM/thn.E.A./6 ex/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2608/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5646/2014. Judecătoria... → |
|---|
