Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4699/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4699/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 9863/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR. 4699
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 08 OCTOMBRIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . și pe debitoarea, ., având ca obiect, ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 30.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 08.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2013 sub nr._, creditoarea, . în contradictoriu cu debitoarea, . a formulat cerere privind emiterea ordonanței de plată, prin care să fie obligată debitoarea la plata sumei de 40.000 lei reprezentând contravaloarea avansului facturii fiscale nr._/01.11.2011, factura fiscală în baza căreia societatea debitoare a transferat bancar suma de_ lei urmată de emiterea facturii storno nr._/23.10.2012; obligarea la plata dobânzii legale în valoare de 4034 lei la data transmiterii somației de plată, dobândă calculată până la plata efectivă a sumei datorate; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că societatea debitoare a emis factura fiscală nr._/01.11.2011 în valoarea totală de 64.345,58 lei la data de 01.11.2011, iar la data de 09.11.2011 au transferat un avans de 40.000 lei în conturile acesteia.
Factura a fost emisă în vederea închirierii unui spațiu comercial de creditoarea, . spațiu care nu a fost amenajat conform cerințelor și nici predat societății. Societatea debitoare la data de 23.10.2012 a emis factura storno_ pentru suma de_ lei.
La data de 16.06.2013au formulat somația de plată conf. art. 1013-1014 din NCpc.
In drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1516 cod civil coroborate cu prev. art. 1013 și urm din C.p.c.
In susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie: somația de plată și dovada comunicării acesteia; factura fiscală nr._/01.11.2011; factura fiscală nr._/23.10.2012; tabelul privind calculul dobânzii legale, dovada achitării taxei de timbru.
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei taxa judiciară de timbru potrivit art. 6 alin. 2 din O.G. 80/2013.
Debitoarea legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, instanța reține că între părți a fost încheiat la data de 01.11.2011 un contract de închiriere, prețul contractului fiind stabilit la suma de 4000 euro pe luna+ TVA, iar pentru primele 3 luni plata se va face în avans, la semnarea contractului, suma provenita din avans se va folosi la amenajarea spațiului. (f. 55)
Prin urmare, debitoarea a emis factura nr_ din data de 01.11.2011, pentru suma de 64.345,58 lei, reprezentând echivalentul chireie conform contractului mai sus menționat (12.000 Euro la cursul de 4,3243 lei/Euro), fila 10 din dosar.
În baza facturii emise creditoarea a transferat suma de 40.000 lei în conturile debitoarei.
La data de 23.10.2012, debitoarea a emis factura storno nr_, fila 11 din dosar.
Potrivit art. 1013 alin. 1 C. proc. civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile, constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Analizând cauza prin prisma condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 1013 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că acestea nu sunt îndeplinite pentru următoarele considerente:
Potrivit art 1020 alin 2 Cod proc civ Dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere
Astfel, în măsura în care se care debitoarea invocă apărări de fond ce pun în discuție însăși existența drepturilor de creanță deduse judecății și impun administrarea de probe specifice dreptului comun pentru stabilirea caracterului cert al sumelor solicitate – proba cu interogatoriu, cu expertiză, instanța urmează a respinge cererea creditoarei, iar aceasta are deschisa calea stabilita de dreptul comun.
De asemenea, o soluție de admitere a cererii de ordonanță de plată în condițiile speței pendinte ar nesocoti un fundamental principiu de drept, respectiv dreptul la apărare ce se poate exercita în cadrul unui proces echitabil prin aceea că s-ar ignora pronunțarea asupra apărărilor și contra pretențiilor formulate de debitor.
Mai mult, toate aspectele arătate de către debitoare (prin care se contestă însăși caracterul cert, lichid și exigibil al creanței) au dovedit necesitatea administrării unui probatoriu complex, specific dreptului comun, care nu poate fi limitat numai la înscrisuri, finalitatea unei hotărâri judecătorești fiind aceea de a se afla adevărul.
Aceasta cu atât mai mult cu cât ordonanța de plată este o hotărâre judecătorească cu deplina autoritate de lucru judecat pentru pretențiile admise creditorului, care asigura tranșarea cu autoritate de lucru judecat și cu celeritate a litigiului, ordonanța precitată fiind un act normativ comunitar care, conform dispozițiilor art. 1-6 din Tratatul fundamental si jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, are forță juridică superioară normelor dreptului intern al statelor membre, aspect consacrat, de altfel, și prin dispozițiile art. 148 al. 2 din Constituția României care prevăd în mod imperativ că dreptul european are prioritate în aplicare în fața dreptului intern.
Pe cale de consecință, instanța nu-si poate forma convingerea în sensul însușirii la plata a facturilor în litigiu, în lipsa altor probe cu care să se coroboreze și care să fie apte să facă dovada împotriva debitorului. Instanța reține si atitudinea procesuală a debitorului, care contesta creanta solicitată.
Având în vedere principiul general potrivit cu care „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”, creditoarei îi revenea sarcina probei în dovedirea existenței caracterului cert și lichid al creanței, astfel că, pentru analiza condițiilor de angajare a răspunderii debitoarei, instanța apreciază ca fiind necesară administrarea unui probatoriu mai amplu, de natură a lămuri raporturile exacte dintre părți, ceea ce excede procedurii sumare a ordonanței de plată.
D. urmare, instanța constată că nu este certa și lichidă creanța, existența ei din punct de vedere juridic fiind discutabilă, motiv pentru care, va respinge cererea ca neîntemeiată, creditoarea având posibilitatea de a uza de procedura dreptului comun pentru realizarea creanței sale.
Totodată instanța va respinge ca neîntemeiata cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, formulata de către debitoarea M. F. SRL, aceasta nefăcând dovada angajării unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de creditoarea . CUI_ - București, cu sediul ales în ..126, .- la IAA House Romania cod_, în contradictoriu cu debitoarea, . –CUI_, Otopeni, ., Cod postal_, J. ILFOV, ca neîntemeiata.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, formulata de către debitoarea M. F. SRL, ca neîntemeiata.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.Instanța la care se depune cererea în anulare este Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.10.2014.
P., GREFIER,
I. E. –M. A. E.
Red. IEM/thn.E.A./4 ex/ 02.12.2014
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1207/2014. Judecătoria... → |
|---|
