Plângere contravenţională. Sentința nr. 1484/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1484/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 2859/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1484
Ședința publică din data de 23.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile ce are ca obiect plângere la procesul verbal de constatarea contravenției . nr._/11.02.2013 formulată de formulată de petenta Ș. N. E. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – plângere contravențională, stadiu procesual – fond, cauza se află la primul termen de judecată;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către petentă.
Instanța, în baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. față de prevederile art. 3 din Legea nr.2/2013 și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2013 sub numărul_ petenta Ș. N. E. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea procesului – verbal . nr._/11.02.2013.
În motivarea cererii, petenta arată că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat numitului N. C. D. prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23.06.2011, fiind radiat la organele financiare din Râmnicu - V. cu procesul – verbal nr._/06.07.2011.
În dovedirea acțiunii, petenta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit, dovada radierii autovehiculului nr._/06.07.2011, procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art.1, alin 2 din OG 32/1995.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și neîntemeiată, cu motivarea că procesul – verbal de constatare a contravenției contestat îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. nr.15/2002, coroborat cu O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG nr.2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosar proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Potrivit art.248 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La data de 06.11.2012, ora 12:54 pe DN7 Km20+000m, Vlăsia a fost surprins autovehiculul Categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei circulând pe rețeaua de drumuri naționale, fără a deține rovinieta valabilă, faptă sancționată potrivit art.8 din O.G. 15/2002.
Potrivit art. 3 din Legea nr.2/2013 prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Analizând actul de constatare a contravenției contestat, instanța reține că în sarcina petentei a fost reținută săvârșirea contravenției prev. de art. art.8 din O.G. 15/2002, astfel că în cauză, competența este reglementată de art. 3 din Legea nr. 2/2013 și revine instanței în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul.
Având în vedere că în materia răspunderii contravenționale competența instanței este una absolută, și că petenta are domiciliul în Râmnicu V., județul V., în temeiul art. 3 din Legea nr.2/2013, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Râmnicu V., ca instanță în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță.
Declina competența de soluționare a cauzei ce privește pe petenta Ș. N. E., cu domiciliul în Râmnicu V., .. 1, .. A, . și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Râmnicu V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/Ex.2/05.05.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5005/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1491/2014.... → |
|---|
