Plângere contravenţională. Sentința nr. 1584/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1584/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 6184/94/2012
Dosar nr.6184 /94/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1584
Ședința publică de la 30.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: GALAȚANU N.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent S. G. în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, având ca obiect plângere contravențională.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 02.04.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a deliberat a amânat pronunțarea la data de 10.04.2014, 14.04.2014, 22.04.2014 si 30.04.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 23.05.2012, petentul S. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/20.04.2012.
În motivare petentul a arătat că în data de 20.04.2014, după o ceartă avută cu concubina acestuia, ajutat de un prieten, a plecat de la domiciliul comun care era la parinții concubinei, intenționând să pună capăt relației de concubinaj.
La plecare mama concubinei care se afla în stare de ebrietate i-a adresat petentului jigniri și a aruncat cu pietre în mașina prietenului petentului care a venit să îl ajute la căratul lucrurilor personale.
Părinții concubinei au formulat plângere la poliție împotriva petentului. Plângerea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar copie a procesului verbal contestat.
Intimatul a comunicat, la solicitarea instanței, punct de vedere, proces verbal întocmit la data de 20.04.2012, raport întocmit la data de 20.04.2012.
Plângerea a fost suspendată la 06.02.2013, potrivit prevederilor art. 242 alin.1 pct.2 C.proc.civ., fiind repusă pe rol la solicitarea intimatului.
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri si proba cu declaratiile martorului S. A. Remon (f. 41).
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 20.04.2012 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei în temeiul art. 4 lit. b din Legea nr. 61/1991, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct. 24 din același act normativ, întrucât la aceeași dată, orele 23,55, aflandu-se in comuna Nuci, . adresa concubinei sale a provocat scandal deranjand linistea si ordinea publica.
Procesul verbal nu a fost semnat de petent căruia i s-a comunicat o copie, petentul încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Fiind investită potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din OUG nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. Instanța mai reține, totodată și împrejurarea că faptelor li s-a dat încadrarea juridică corectă, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța constată că, în cauza de față petentul nu a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, prezumția de care beneficiază acesta nefiind, așadar, răsturnată.
Din procesul verbal intocmit de agentii de politie la data de 20.04.2014 rezulta ca la fata locului s-a deplasat ambulanta Ilfov care a acordat ingrijiri medicale numitei C. V. care a refuzat transportul la spital si care nu a inteles sa formuleze plangerre penala pentru loviri impotriva petentului (f. 31).
Pe de alta parte, martorul audiat a declarat ca nu a fost de fata la momentul incidentului, afland despre acesta de la petent (f. 41).
F. de aceste considerente de fapt si de drept, in temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 instanta va respinge prezenta plangere contraventionala ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională privind petentul S. G., fiul lui M. și Anișoara, născut la 04.09.1989, deținut în Penitenciarul Rahova, în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în București, . nr.7, sector 2, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru judecator transferat la alta instanta
semneaza Presedintele instantei
Red.jud.GN/gref.RU/4ex/21.07.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3592/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3631/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
