Plângere contravenţională. Sentința nr. 4958/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4958/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 6403/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILA
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR. 4958
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14 OCTOMBRIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta, . și pe intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN având ca obiect plângere contravenționala
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
- pricina are ca obiect plângere contravenționala;
- stadiul procesului: în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și retine cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.05.2013, sub nr._ petenta, ., în contradictoriu cu intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN a solicitat anularea procesului verbal . 11 nr._ din 25.03.2011.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 lei pe motiv că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând . a circulat fără a deține rovinietă valabilă în localitatea Otopeni.
Invocă excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Totodată invocă nulitatea procesului verbal întocmit cu nerespectarea disp. art. 17 din OG 2/2001.
Petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, OG 15/2002, art. 5-7 din Legea nr. 455/2001 C civ. solicitând administrarea probei cu înscrisuri, judecarea cauzei în lipsă.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției prescripției executării sancțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate..
Instanța, la termenul din data de 14.10.2014 a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și a reținut cauza în pronunțare pe această excepție.
În ședința publică din data de 14.10.2014 instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale.
Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
P. procesul-verbal . 11 nr._ din 25.03.2011, petenta a fost amendată, constatându-se că în data de 27.10.2010, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 1 km 18+500m, în localitatea Otopeni, județul Ilfov.
Astfel în ceea ce privește competența teritorială a instanței, norma generală este prevăzută de art. 32 alin.2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prin care se stabilește competența teritorială în favoarea judecătoriei în cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
P. Legea nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ, a fost introdus art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a fost introdusă o normă derogatorie, în ceea ce privește competența teritorială a instanței, pentru faptele sancționate în baza acestui act normativ.
Conform art 101, mai sus menționat:
„P. derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
P. urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente teritorial pentru faptele contravenționale sancționate, potrivit OG nr. 15 din 24 ianuarie 2002, este domiciliul petentului, ci nu locul săvârșirii faptei contravenționale.
Din examinarea înscrisurilor depuse de petentă, rezultă aceasta are sediul în B., . A, județul Ilfov.
De asemenea, instanța reține că norma legală citată, este aplicabilă litigiilor începute după . Noului Cod Civil. În speță, plângerea contravențională a fost introdusă la data de 17.05.2013.
Față de aceste motive, reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, în temeiul art 101 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a art. 129 alin 1 pct 3 și a art. 130 C. proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu, și va declina competența în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei privind petenta, ., cu sediul în B., . A, Cod poștal_, J. ILFOV, și pe intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN - sector 6, București, .. 401A, Cod poștal_, în favoarea JUDECĂTORIEI CORNETU
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10.2014
PREȘEDINTE GREFIER
E.-M. IordăchescuElena A.
Red. I.E.M./thn.E.A./21.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1456/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 995/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
