Plângere contravenţională. Sentința nr. 5101/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5101/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 5258/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5101
Ședința publică din data de 17.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – TOMA STERICĂ DAN
GREFIER - M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. I. L. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 10.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 17.09.2014, la 24.09.2014, la 01.10.2019, la 09.10.2014 și la 17.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.04.2013 sub nr._ petentul P. I. L. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._/09.04.2013 și a măsurilor dispuse prin acesta.
În fapt, petentul arată că prin procesul – verbal de contravenție contestat, s-a dispus aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 750 lei întrucât ar fi circulat cu vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_ pe DN 6 km 265+000m, Filiași, fără a deține rovinietă valabilă însă, în realitate, a înstrăinat autovehiculul cu contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit, din data de 23.11.2011, numitului B. I., radiind din circulație acest autovehicul de pe numele său.
În dovedire, petentul a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/09.04.2013, procesul verbal de scoatere din evidență mijloace de transport din data de 18.04.2013, contract de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit din 23.11.2011, fișa de înmatriculare auto, cartea de identitate a vehiculului, carte de identitate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea întâmpinării ca fiind nefondată și neîntemeiată, cu motivarea că nu îi este opozabil Contractul de vânzare – cumpărare, nu are obligația de a solicita informații cu privire la persoana utilizatorului autoturismului surprins în trafic fără rovinietă, în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, petentul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform O.G. nr.2/2001 și O.G. nr.15/2002.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme Metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosar proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/09.04.2013, emis de CNADNR – CESTRIN, petentul P. I. L., a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, fapta constând în aceea că la data de 29.03.2013, ora 00,10, DN 6 km 265+000, Filiași, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea petentei, a fost depistat prin mijloace tehnice specifice circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a depus la dosar contract de vânzare-cumpărare (f.5), prin care, arată acesta, a înstrăinat proprietatea autoturismului la data de 23.11.2011.
Apărările petentului, în sensul că autoturismul nu mai este în proprietatea sa și, prin urmare obligația de a deține rovinietă valabilă nu-i incumba, urmează a fi respinse.
Astfel, petentul avea obligația la momentul înstrăinării autoturismului prin act semnătură privată (valabil încheiat), să depună diligențele necesare pentru ca acest act să devină opozabil și terților, prin înmatricularea pe numele noului proprietar.
Prin dispozițiile art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 este instituită o răspundere obiectivă în sarcina proprietarilor de autovehicule, în ceea ce privește deținerea rovinietei. Aceștia, prin înstrăinarea autovehiculului fără ca în fapt să depună diligențele necesare înmatriculării pe numele noului proprietar, asumă răspunderea ce decurge din situația că în raporturile cu terții figurează ca proprietari de drept ai autovehiculului.
Interpretarea contrară, prin care s-ar acorda relevanță juridică actului privat cu privire la proprietarul de drept al autovehiculului, aruncă în superflu răspunderea ce decurge din dispozițiile art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002. În aceeași ordine de idei, nici radierea autovehiculului din evidențele fiscale nu poate conduce la o altă concluzie; din punct de vedere juridic administrativ, doar înmatricularea pe numele noului proprietar având aptitudinea de a reglementa raporturile de proprietate în mod substanțial cu privire la toate obligațiile ce decurg din această calitate, astfel cum s-a arătat.
Prin urmare, față de cele expuse, instanța va respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul P. I. L., cu domiciliul în ., ., județul Ilfov în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sectorul 6, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red.TSD/Tehn. Dact. MG/4 ex/
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4105/2014. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1095/2014. Judecătoria... → |
|---|
