Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 4327/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4327/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 4355/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 4327 | ||
Ședința publică din data de 26.09.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL CU SEDIUL ALES și pe intimat C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA- CNCIR SA-PRIN REPREZENTANT, având ca obiect anulare somație de plată.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 08.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.09.2014, 22.09.2014 SI 26.09.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 16.05.2014, sub nr._, petenta . SRL CU SEDIUL ALES a formulat in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA – CNCIR SA cerere in anulare a sentintei civile nr. 7144/03.12.2013 pronuntata de Judecatoria B. prin care s-a admis actiunea creditoarei CNCIR SA.
În motivarea plângerii petenta a arătat că, solutia instantei este netemeinica si nelegala intrucat instanta dupa ce a retinut faptul ca debitoarea a formulat intampinare solicitand respingerea cererii formulate de creditoare, in urma analizarii lapidare a indeplinirii conditiilor prev. de art. 2 din OUG 119/2007, retine ulterior faptul ca subscrisa debitoare nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei, desi a avut posibilitatea de a depune la dosar inscrisuri din care sa rezulte ca a achitat in intregime si in termen obligatiile in cauza.
Mai arată că, instanta de fond nu a analizat nici inampinarea pe care a depus-o nici intampinarile anexate ce au condus la pronuntarea sentintei nelegale.
În drept, cererea a fost intemeiata pe disp. OUG 119/2007.
În dovedirea cererii, s-au depus înscrisuri, fiind atașate înscrisuri în copie existente la filele 4 – 6 dosar.
Intimata a formulat la data de 17.07.2014 întâmpinare, solicitând respingerea cererii in anulare, ca tardiv introdusa și ca neintemeiata
Intimata a susținut că, debitoarea avea posibilitatea conf. Art. 1023 C.proc.civ sa formuleze cererea in anulare in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii atacate, astfel, ca acest termen este cu mult depasit, cererea in anulare fiind formulat ala data de 14.05.2014.
În drept au fost invocate prevederile art. 205, art. 453 alin. 1, art. 454 C.proc.civ si art. 1523 alin. 2 lit. d Cod civil.
În cauză, s-a încuviințat și s-a administrat proba cu înscrisuri (aflate la dosar).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității formulării cererii în anulare, invocată de către creditoarea intimată.
In fapt, instanța reține că sentința atacată a fost comunicată părților în data de 30.12.2013, dată de la care a început să curgă termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. (1) din OG. 5/2001 în interiorul căruia debitoarea avea posibilitatea de a formula cerere în anulare împotriva acesteia.
De asemenea, instanța constată că cererea în anulare formulată de debitoare a fost trimisă prin poștă la data de 15.05.2014, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale, prin urmare, în temeiul art. 8 alin. (1) din OG. 5/2001, urmează a admite excepția tardivității formulării cererii în anulare și a respinge cererea ca tardivă.
Ținând cont că cererea a fost formulată cu depășirea termenului legal, nu se mai impune analizarea susținerilor debitoarei, acestea fiind chestiuni de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția tardivității invocate de intimata C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA- CNCIR SA .
Respinge cererea de anulare formulată de petenta . SRL cu sediul ales la Cabinet de Avocat G. D., ., Cladirea Socum, parter, camera 5, sector 3 in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA- CNCIR SA cu sediul in Bucuresti, ., sector 1, ca tardiv introdusă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.09.2014.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5355/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 375/2014.... → |
|---|
