Plângere contravenţională. Sentința nr. 6018/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6018/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 3311/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 6018 | ||
Ședința publica din data de 10.11.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. M. C. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravetionala CP_/25.09.2013.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.11.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 27.09.2013, sub nr._/231/2013, petentul B. M. C. l-a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat în data de 25.09.2013, de către un agent constatator al intimatului.
În motivarea plângerii, în esență, a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa.
In drept, plangerea contraventionala a fost motivata pe dispozitiile art. 32 din OG nr. 2 /2001.
În dovedirea susținerilor sale, petentul a depus la dosarul cauzei copie de pe procesul verbal de contraventie contestat.
Plangerea contraventionala a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru, in cuantum de 20 de lei.
Intimatul legal citat a depus la dosarul cauzei intampinare, invocand exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Focsani.
Petentul, in replica, a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare.
La termenul de judecată din 25.03.2014 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Focșani și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei B..
Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.04.2014 sub nr._ .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat în data de 25.09.2013, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 800 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile pentru încălcarea prevederilor art.100 alin. 3 lit. b din O.U.G nr.195/2002 (neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului, tractorului agricol sau forestier ori tramvaiului) și a prevederilor art. 101 alin. 1 pct. 18 (nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2)).
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator și de petent.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că potrivit art.135 lit.h) din ROUG nr.195/2002 rep., conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații... pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului. Nerespectarea acestor dispozitii legale se sancționează, conform art. 100 alin.3 lit.b) din OUG nr. 195/2002 rep., cu amendă prevazută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte amenda) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Instanța constată că agentul constatator nu a realizat o descriere completă a faptei petentului pentru ca instanța să poată analiza în concret dacă prima faptă reținută constituie contravenție sau nu. Astfel, intimata a menționat faptul că pietonul se afla angajat în traversarea trecerii de pietoni, fără a indica locul unde se află această trecere de pietoni. De asemenea, această descriere nu este suficientă, fiind necesar a se preciza dacă pietonul se afla pe sensul de deplasare a autovehiculului petentului, pentru a se reține caracterul contravențional al faptei.
Nici cu privire la cealaltă faptă intimata nu a putut proba vinovăția petentului.
Astfel, conform cauzei P. împotriva României, prin sancțiunile aplicate, contravențiile rutiere se circumscriu sferei unei acuzații în materie penală în sensul art. 6 par. 1 din CEDO. Acest aspect are ca efect crearea în sarcina petentului a unei prezumții de nevinovăție, prezumție ce nu este absolută, ci relativă, astfel că prin probele prezentate de intimat aceasta poate fi răsturnată, stabilindu-se vinovăția contravenientului. Acesta din urmă are dreptul la contraprobă cu privire la aspectele indicate de către intimat, probele urmând a fi propuse și administrate în fața instanței.
Prin urmare, in lipsa unor probe concludente din partea intimatei din care sa rezulte contravenția, instanța va admite plângerea si va anula procesul verbal contestat, exonerând petentul de plata amenzii in cuantum 800 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulata de B. M. C. cu domiciliul in Focsani, ., . in contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in Bucuresti, ., nr. 7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție emis de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2014.
P., Grefier,
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red. A.G
Teh. A.G.
4 ex/2 .
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2977/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 4508/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
