Actiune in regres. Sentința nr. 1697/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1697/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 3751/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1697
Ședința publică din data de 08.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. R. Astra S.A., pârâta S.C. E. R. A. R. S.A. și intervenientul G. C. C., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 23.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 30.04.2014 și la 08.05.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2013 sub nr._, reclamanta S.C. A. R. Astra S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. A. R. S.A. și intervenientul G. C. C., a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.392,36 lei din care: 1.384,06 lei reprezentând cuantumul despăgubirii achitate pentru avariile produse imobilului din localitatea F., ..1, județul T. și 8,30 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data introducerii acțiunii; la plata penalităților de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, în continuare, până la plata efectivă a sumelor datorate; precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 13.11.2011, intervenientul, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, astfel cum rezultă din Anexa 2, nr._/10.01.2012, emis de Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov T., Poliția oraș F..
În urma accidentului de circulație, a fost avariat imobilul din localitatea F., ..1, județul T., asigurat la societatea reclamantă cu polița nr. TM_, în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 1.384,06 lei, astfel cum rezultă din extrasul de cont nr. 110/08.06.2012 și fișa informatică a dosarului.
Reclamanta a menționat, că potrivit art.22 din Legea nr. 136/1995 după plata despăgubirii asiguratului s-a subrogat în drepturile acestuia, fiind în drept a recupera suma achitată de la asiguratorul de răspundere civilă al persoanei vinovate de producerea evenimentului iar potrivit 49din Legea nr. 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmând a fi recuperată de la pârâtă, întrucât deținătorul auto_, al cărui conducător se face vinovat de producerea evenimentului rutier, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule la S.C. E. R. A. R. S.A. (polița RCA interogare baza CEDAM).
A mai precizat că în vederea recuperării sumei a formulat o cerere de despăgubire, înregistrată de pârâtă sub nr. 1857/20.02.2013 la care a anexat înscrisurile doveditoare.
În drept au fost invocate dispozițiile art.22, art.42, art.54 din Legea nr. 136/1995, art.64 din Ordinul 14/2011 al CSA.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Cererea a fost timbrată cu 122,39 lei + 5 lei taxă de timbru și 3 lei + 5 lei timbru judiciar.
Prin notele scrise depuse la data de 07.04.2014, reclamanta a solicitat să se constate că pârâta a achitat în data de 14.03.2013, debitul principal în cuantum de 1.384,06 lei și să se ia act de faptul că primul capăt de cerere a rămas fără obiect, și pe cale de consecință, să fie obligată pârâta la plata sumei de 874,50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței, însă, prin precizarea depusă la data de 23.04.2014 arată că suma de 1384,06 lei a fost achitată prin OP în data de 14.03.2013.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 20.02.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 22), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Parata a achitat suma de 1384,06 lei la data de 14.03.2013.
Față de precizarea formulată de reclamantă la termenul de judecata din data de 23.04.2013 prin note scrise, instanța o califică drept o diminuare a cuantumului pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ. ce reprezintă prin raportare la dispozițiile art. 129 C.pr.civ. obiectul învestirii instanței.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 20.02.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanta va admite cererea, astfel cum a fost precizata si va obliga pârâta la plata catre reclamanta a penalitatilor de 0,1% pe zi de intarziere, aferente sumei de 1384,06 lei, calculate de la data de 06.03.2013 până la data de 14.03.2013.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va obliga parata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentate de 127,72 lei taxa judiciara de timbru, 3,30 lei timbru judiciar si 744 lei onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. A. R. Astra S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocatură "A. Nedelus" - sector 3, București, ., nr. 83în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. A. R. S.A., cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și cu intervenientul G. C. C., cu domiciliul în F., .. 66, J. T..
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalitati de 0,1% pe zi de intarziere calculate la suma de 1384,06 lei de la data de 06.03.2013 si pana la data de 14.03.2013
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata – 127,72 lei taxa judiciara de timbru, 3,30 lei timbru judiciar, 744 lei onorariu avocatial.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 08.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/5 ex/10.06.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6089/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3603/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
