Plângere contravenţională. Sentința nr. 708/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 708/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 11721/94/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B.
SENTINTA CIVILA NR. 708
SEDINTA PUBLICA DE LA DATA DE 27.02.2014
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – C. A.
GREFIER- Bustean S. S.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petent I. D. în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publica a raspuns petentul prin avocat, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată urmatoarele:
- cauza are ca obiect plangere contraventionala, stadiul procesual fond;
- pricina a fost declinata de la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti;
- prin serviciul registratura în data de 21.02.2014 intimatul a depus raspuns la adresa instantei;
- s-a solicitat judecata în lipsa;
Petentul, prin avocat, arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul, prin avocat, solicita admiterea plangerii contraventionale, depune practica judiciara.
F. de actele si lucrarile dosarului instanta retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei constata urmatoarele:
Prin plangerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti petentul I. D. în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 05.11.2012.
În motivarea cererii petentul a arătat că, la data de 17.10.2012 i s-a ridicat permisul de conducere, pe motivul conducerii autovehiculului sub influenta bauturilor alcoolice.
Petentul a mai arătat că, nu a avut cunostință ca a consumat bauturi alcoolice, având în vedere ca prietenii i-au pus, în nenumarate randuri, vodka în paharul de suc de portocale.
În drept au fost invocate disp. art. 118 din OUG 195/2002 si disp. art. 31 alin 1 din OG 2/2001.
Intimata a depus întampinare, prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale.
Prin sentinta civila nr._ Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a dispus declinarea competentei de solutionare în favoarea Judecatoriei B..
Analizand cererea instanta constata că, desi contravenientul legal citat, nu a propus probe în sprijinul sustinerilor sale.
În conditiile date, plangerea petentului apare ca fiind lipsita de temei juridic, urmand a fi respinsa având în vedere si Buletinul de analiza Toxicologica – alcoolemie nr.2471 ( F.3031).
Potrivit prevederilor OG nr.2/2001,procesul verbal întocmit de un agent constatator, în exercitarea atributiunilor sale legale, este prezumat a fi legal.
Prezumtia de legalitate, urmeaza a fi rasturnata de contestator, sarcina probei în acest sens revenindu-i.
În speta nu s-au administrat probe, plangerea urmand a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea formulată de petent I. D., domiciliat în Bucuresti sector 1, ., în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV, cu sediul în Bucuresti, sector 2, . nr.7, ca neîntemeiata.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 27.02.2014.
P. Grefier
C. A. Bustean S. S.
Red. Jud CA/dact Gref BSS/4 ex/24.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 707/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2669/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
