Plângere contravenţională. Sentința nr. 5711/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5711/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 3504/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR.5711
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05.11.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE IORDĂCHESCU ELISABETA MIHAELA
GREFIER A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. M. C. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravenționala CP_/06.03.2013 - repus pe rol
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 28.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 05.11.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2013, sub nr._ petentul, V. M. C., în contradictoriu cu intimata, Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov a solicitat anularea procesului verbal ._ întocmit la data de 06.03.2013.
În motivarea cererii, petentul a arătat că în data de 06.03.2013, a fost opritt de un echipaj de poliție care a reținut în sarcina sa faptul că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare
Petentul, în esență, a mai precizat că pietonul nu era pe sensul său de mers.
In ceea ce privește condiția de formă arată că data consemnată în procesul verbal de către agentul de poliție, 06.05.2013 nu corespunde cu data din dovada de circulație, 06.03.2013, neconcordanța fiind evidență.
Petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile OG 2/2001 solicitând administrarea probei cu înscrisuri și înregistrarea video.
Prin încheierea de ședință din data de 18.03.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 2 C.p.c., cauză repusă pe rol la data de 28.10.2014
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosar adresă SR și fișă de abateri; totodată arată că nu mai dețin filmarea, caseta video a fost reînregistrată.
Cererea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Instanța reține că, prin procesul-verbal seria_ întocmit la data de 06.03.2013, petentul a fost sancționat contravențional de către intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov. (f. 6)
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție încheiat, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Or, instanța reține că în procesul verbal de contravenție este consemnată ca dată a săvârșirii faptei 06.05.2013, pe când dovada de circulație este eliberată la data de 06.03.2013. Totodată, din fișa de abateri rutiere depusă de intimată rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită la data de 06.03.2013.
Prin urmare, consemnarea greșită a datei la care a fost săvârșită contravenția echivalează cu lipsa datei și este sancționată cu nulitatea expresă a procesului-verbal.
Aceste lipsuri nu pot fi complinite prin actele emise ulterior, cum sunt dovada de circulație și consemnările din cazierul contravențional al petentului, întrucât art. 17 din O.G. 2/2001 nu prevede nici un caz de acoperire a nulității exprese privind descrierea faptei.
Având în vedere cele constatate, instanța nu mai consideră necesară analizarea motivului de nulitate invocat de către petent, și cu atât mai mult temeinicia procesului-verbal.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 17 și art 34 din O.G. 2/2001 instanța va dispune admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal ._ din data de 06.05.2013, încheiat în fapt la data de 06.03.2013,ca nelegal întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. M. C. CNP_, dom. în sector 3, București, ., Cod poștal_, în contradictoriu cu intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7, Cod poștal_.
Anulează procesul verbal de contravenție emis de intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2014.
P., GREFIER,
Red. I.E.M./thn.E.A. /4 ex/14.11.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3160/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 2680/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
