Validare poprire. Sentința nr. 2660/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2660/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 3212/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2660
Ședința publică din data de 26.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea N. S.A., debitorul T. H. și terțul poprit S.C. M. T. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 18.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.06.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2014 sub nr._, creditoarea N. S.A. în contradictoriu cu debitorul T. H. și terțul poprit S.C. M. T. S.R.L., a solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se dispună validarea popririi înființate de B. O. M. în dosarul execuțional nr. 328/2012 asupra tuturor sumelor de bani, titluri de valoare și a oricăror alte bunuri mobile încorporate pe care terțul le datorează debitorului până la concurența sumei de 9238,10 lei reprezentând credit restant și dobânzi restante, sume care se vor calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței și 1220,69 lei reprezentând cheltuieli de executare, pe care debitorul o datorează la data de 10.09.2013 și obligarea terțului poprit la executarea următoarelor obligații: plata din veniturile lunare ale debitorului poprit reprezentând salariu în cotă de 1/3 stabilită de art. 409 din Codul de procedură civilă, plata din surse poprii terțului poprit a sumelor datorate de către debitorul poprit și neconsemnate din culpa exclusivă a terțului poprit de la data înființării popririi respectiv 14.01.2014 și până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțată în prezentul litigiu, plata de către terțul poprit a cheltuielilor de judecată în contradictoriu cu cuantum de 20,3 lei constând în taxa de timbru și timbru judiciar, plus cheltuielile ce se vor face în continuare până la soluționarea cauzei; la această sumă se vor adăuga dobânzile și cheltuielile de executare până la achitarea integrală a creanței.
În motivare, creditoarea a arătat că a acordat debitorului un credit, încheindu-se în acest sens contractul de credit nr. 113 din 25.05.2007 și actul adițional nr. 1/30.12.1999 și întrucât debitorul nu și-a respectat obligațiile contractuale a declanșat procedurile de executare silită împotriva acestuia. Astfel, prin intermediul Biroul Executorilor Judecătorești T. G. și M. O., care, în cadrul dosarului de executare silită nr. 328/2012 a înființat poprirea prin adresa nr. 177/10.01.2014 asupra sumelor de bani, titluri de valoare, alte bunuri mobile incorporate ale debitorului până la concurența sumei de 9238,10 lei reprezentând credit restant și dobânzi restante, sume care se vor calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței 1220,69 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Mai arată că deși procedura de comunicare a popririi a fost legal îndeplinită, terțul poprit cu rea – credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbau potrivit art. 456 din Codul de procedură civilă, în sensul că în termenul legal de 15 zile de la comunicarea popririi trebuia să consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc, în acest fel ajungându-se la întârzierea executării și la prejudicierea intereselor sale în calitate de creditor.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 409 alin.1, lit.b, art. 452 – 454, art. 456 și art. 460 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, creditoarea a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de înregistrare, rezoluția nr._/24.04.2012, fișe de cont pentru operații diverse, adresa de înființare a popririi nr. 177/10.01.2014, adresa nr. 178/10.01.2014, dovezi de comunicare, proces – verbal de cheltuieli suplimentare încheiat la 11.09.2013, cererea de încuviințare a executării silite nr. 1036/11.09.2013, Încheierea nr. 3899/26.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2013, Ordin de plată nr. 237/11.09.2013, proces – verbal încheiat la data de 10.09.2013, fișe de cont, adresa nr. 3848/20.06.2013, adresa nr. 2035/26.03.2013, adresa nr. 883/27.08.2012, adresa nr. 824/23.08.2012, proces – verbal încheiat la data de 23.08.2012, Încheierea din data de 10.07.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr._/300/2012, adresa nr. 58/03.07.2012, cerere de executare silită indirectă, contractul de credit nr. 113/25.05.2007 și act adițional nr. 1 din data de 30.12.2009, notificare.
La solicitarea instanței Biroul Executorului Judecătoresc O. M. a înaintat copie a dosarului de executare silită nr. 328/2012.
Prin răspunsul la adresa instanței depusă la data de 12.06.2014 Inspectoratul Teritorial de Muncă Ilfov a arătat că T. H. figurează cu un contract individual de muncă încheiat cu S.C. M. – T. S.R.., pe perioadă nedeterminată, cu data începerii activității, 01.06.2012 și încetat la data de 17.05.2013 în baza art. 65 alin.1 Legea nr. 53/2003 – Codul Muncii republicată.
Debitorul și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În drept, potrivit art. 452 alin. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
De asemenea, conform art. 460 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmărită, pot sesiza instanța de executare în vederea validării popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popirii.
În fapt, la data de 25.05.2007 între creditoare și debitor s-a încheiat contractul de credit nr. 113. Întrucât debitorul nu și-a respectat obligațiile asumate față de bancă prin acesta, creditoarea a procedat la executarea silita a creantei sale.
Executorul judecatoresc a procedat la înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit . debitorului, adresa de înființare a popririi emisă în data de 10.01.2014.
Însă, instanta constata ca raportul de munca dintre debitor si tertul poprit a incetat la data de 17.05.2013, astfel cum rezulta din adresa Inspectoratului Teritorial de Munca Ilfov, anterior infiintarii popririi (f. 108).
În aceste condiții, poprirea înființată de către executorul bancar asupra veniturilor lunare datorate debitorului de către terțul poprit nu este legală.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta urmeaza a respinge cererea de validare a popririi ca neintemeiata si, in baza art. 460 alin. 2 Cod procedura civila, va desfiinta poprirea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea N. S.A., cu sediul social în Târgu M., ., nr. 93, J. M. și cu sediul real în sector 5, București, . Business Center, nr. 18 în contradictoriu cu debitorul T. H., cu domiciliul în sector 2, București, . și terțul poprit S.C. M. T. S.R.L., cu sediul în Voluntari, ., județul Ilfov, ca neintemeiata.
Desfiinteaza poprirea infiintata prin adresa din data de 10.01.2014 de B. O. M..
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Pentru judecător transferat la
Judecătoria Sectorului 3 B..
semnează președintele instanței
Jud. E. D. Pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefier șef
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex.6/11.08.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2669/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 3160/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
