Plângere contravenţională. Sentința nr. 88/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 88/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 13744/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.88
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. V. A.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentul G. A. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 9.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 16.01.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2.11.2012 sub nr._, petentul G. A. în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/23.10.2012, solicitând instanței anularea procesului-verbal.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/23.10.2012 a fost amendat contravențional cu suma de 630 lei și reținerea permisului de conducere auto, întrucât a circulat cu autoutilitara marca IVECO, cu numărul_, pe DN 7 – km.16 + 200 m, fiind înregistrat cu viteza de 98 km/h într-o zonă unde era restricționată viteza la 40 km/h.
Petentul a mai arătat că cele reținute în procesul-verbal nu corespunde realității, întrucât ieșise din zona de acțiune a indicatorului de restricționare a vitezei la 40 km/h, fapt ce rezultă din fotografiile făcute la fața locului.
Față de aspectele învederate a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată
În dovedirea cererii a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și martorul R. A. I..
Petentul a depus la dosar, în copie, procesul-verbal contestat, dovadă de circulație, act de identitate.
Deși legal citat intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar: planșe foto, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 23.10.2012, petentul a fost amendat contravențional cu suma de 630 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G.195/2002, rep.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita (...)”.
De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001: ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”
Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat mentiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei nu sunt lizibile, astfel ca instanta nu este in masura sa constate care este fapta contraventionala pretins savarsita de catre petenta.
Mentiunile agentului constatator sunt esentiale, astfel ca in lipsa descrierii acestora instanta, in cadrul controlului sau, nu poate sa verifice in ce masura este sau nu indeplinit elementul material al laturii obiective a contraventiei retinuta in sarcina petentului.
In aceste conditii, instanta nu va mai analiza si temeinicia procesului verbal, urmand ca in temeiul art.34 din OG 2/2001 sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie, ., nr._ din data de 23.10.2012, emis de IPJ Ilfov, va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 630 de lei si va inlatura sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul G. A., cu domiciliul în Valul lui T., Calea Dobrogei, nr. 52, J. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul verbal . nr._/23.10.2012 emis de IPJ Ilfov, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 630 de lei și înlătură sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. V. A. D. S.
Red./tehnored./RVA/4 ex.
07.07.2014
Comunicat 2 ex., azi, 7.07.2014
Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2952/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 4979/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
