Pretenţii. Sentința nr. 76/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 76/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 16407/94/2012
Dosar nr._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Sentința civilă nr. 76
Ședința publică de la 16.01.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
Grefier E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul, D. Ș. și pe pârâții, S. A. și S. M. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 07.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 14.01.2014, apoi la data de 16.01.2014 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul, D. Ș. în contradictoriu cu pârâții, S. A. și S. M. M. a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 41.500 Euro, reprezentând valoarea construcției achitată conform convenției părților și edificată pe terenul proprietatea pârâților, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, reclamantul arată că în baza Convenției încheiate cu pârâții și autentificate sub nr.2593/20.11.2007 de B.N.P. I. S., a achitat constructorului S.C. AXA CONSTRUCT S.R.L. suma totală de 285.000 lei prin transfer bancar, pentru edificarea unei construcții - casă de locuit - pe terenul proprietatea pârâților situat în ..
Urmare a situației litigioase apărute în derularea Convenției, a promovat, în anul 2009, o cerere de asigurare dovezi, ce a făcut obiectul dosarului nr._ .
La data de 09.10.2009, prin încheierea de la acea dată, instanța de fond a constatat administrată proba cu expertiză construcții, încheierea respectivă devenind irevocabilă la data de 30.04.2010, prin respingerea recursului de către Tribunalul București.
Prin Raportul de expertiză omologat în dosarul nr._, expertul a stabilit un „cost corectat actual al construcției" edificate de S.C. AXA CONSTRUCT S.R.L. din fondurile proprii ale reclamantului de 41.500 (patruzecișiunamiicincisute) Euro.
Până la acest moment, pârâții nu au achitat nici o sumă de bani, deși „costul corectat, al construcției" a fost stabilit printr-un Raport de expertiză omologat de către instanță printr-o încheiere devenită irevocabilă.
Precizează faptul că prin Convocarea la conciliere primită la data de 23.11.2010 (fila 2), pârâții au recunoscut existenta debitului de 41.500 Euro pe care îl au și, totodată, au invocat rezoluțiunea parțială a Convenției autentificate sub nr.2593(20.11.2007, respectiv în ceea ce privește obligația de a da în plată terenul pentru lucrările efectuate - pct. A-III și B-II - cu care a fost de acord datorită situației litigioase dintre noi, astfel cum reiese din cuprinsul Procesului-verbal de conciliere din data de 14.12.2012.
În dovedirea susținerilor a solicitat proba cu înscrisuri, precum și orice altă probă a cărei necesitate va reieși din dezbateri și a depus în copie următoarele înscrisuri: Convenția autentificată sub nr.2593/20.11.2007 de B.N.P. I. S. - 5 file; Raportul de expertiză întocmit în dosarul nr._ AL Judecătoriei B. (fără anexe) - 40 file; încheierea nr. 1429/05.10.2009, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. - 4 file; Decizia Civilă nr.1023R/30.04.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ - 3 file; Convocarea la conciliere primită la data de 23.11.2010, trimisă de pârâții S. A. și S. M. M.; Procesul-verbal de conciliere din data de 14.12.2010.
In drept. disp.art. 969 C.civ.
Pârâții legal citați au depus întâmpinare prin care solicită respingerea pe fond a acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In fapt, in temeiul conventiei incheiate intre parati si reclamant, autentificate sub nr. 2593/20.11.2007, primii, in calitate de propritari ai unui teren situat in comuna Chiajna, ., tarlaua 74/, in suprafata de 5300 mp, s-au obligat:
- potrivit punctului A.I din Conventie sa dezmembreze acest teren formand 3 loturi, din care unul de 550 mp, lotul nr. 1 si altul de 1000 mp, lotul nr. 2. (f. 4)
- potrivit punctului A.II din Conventie, sa vanda reclamantului dreptul de proprietate asupra lotului nr.1, in suprafata de 550 mp, la pretul de 55.000 Euro, urmand ca actul de vanzare-cumparare urmand sa fie incheiat pana la data de 01.03.2008.
- potrivit punctului A III din Conventie, sa dea in plata, total sau partial, reclamantului terenul in suprafata de 1000 mp, reprezentand lotul 2, pentru suma de care acestia i-o datoreaza reclamantului pana in acest moment si ce reprezinta contravaloarea constructiei edificata de catre Axa Construct SRL, pe terenul proprietatea acestora, lucrarile si amenajarile fiind suportate intergral de reclamant, precum si pentru sumele ulterioare care vor fi achitate de catre acesta in vederea finalizarii contructiei,”cu mentiunea ca intreaga suma datorata urmeaza a fi determinata la receptia definitiva a imobilului.”
Potrivit acestui contract, conventia pentru dare in plata urma a se incheia pana la 30 iunie 2008, iar in situatia in care cele doua valori, respectiv valoarea terenului si valoarea constructiei nu vor fi sensibil egale, eventualele diferente in plus sau minus se vor compensa prin sume de bani. (f. 5, paragraf 2, f. 6 paragraf 1)
Prin Incheierea din 09.10.2009 pronuntata in dosarul nr._, instanța a constatat administrată proba cu expertiză construcții si s-a stabilit un datorii reciproce intre parti, astfel:
Raportul de expertiza tehnica imobiliara mai sus mentionat a fost atasat la dosar. (f. 199-302)
Potrivit Raportului de expertiza, prejudiciul cauzat paratilor de reclamant, ca urmare a lipsei de folosinta a terenului in suprafata de 1000 mp, lotul 2 din Conventie, este de 20.466 Euro, aferenta perioadei 17.06._09 (f. 229)
Totodata, prejudiciul cauzat paratilor de reclamant, ca urmare a lipsei de folosinta a terenului in suprafata de 302 mp, ocupat de Axa Construct SRL prin organizarea de santier, calculat pentru perioada 30.06._09, este de 2121 Euro. (f. 230)
Potrivit concluziilor aceluiasi raport de expertiza, omologat de catre instanta prin Incheierea din 09.10.2009 in dosarul nr._, prejudiciul cauzat de reclamant paratilor pentru tergiversarea lucrarilor de constructii pentru perioada 30.06.2008, data la care trebuia receptionata constructia, pana la data de 15.05.2009 este de 8611 Euro (f. 231)
Potrivit ultimului obiectiv din raportul de expertiza – stabilirea valorii de circulatie a imobilului, constructie si teren la data de 15.05.2009 – s-a concluzionat ca valoarea constructiei edificate de reclamant pe terenul proprietatea paratilor este de 41.500 Euro, insa valoarea de circulatie a acesteia, dupa ce s-au scazut sumele mai sus aratate (cuantificarea prejudiciilor cauzate paratilor de reclamant) aceasta se reduce la suma de 10.302 Euro. (f. 232-233)
De asemenea au fost stabilite si costurile suplimentare suportate de catre parati pentru . remedierea deficentelor create exclusiv din vina reclamantului, la suma de 8.060 Euro, in acest fel valoarea imobilului fiind de 2.242 Euro.
Ca atare, in cadrul raportului de expertiza omologat de catre instanta, prin Incheierea nr 1429/05.10.2009, definitiva si irevocabila, suma datorata de parati reclamantului in cuantum de 41.500 Euro, reprezentand contravaloarea constructiei a fost compensata cu suma de 39.258 Euro, fiind suma datorata de reclamant paratilor.
Totodata, prin Sentinta civila nr. 471/2013 pronuntata in dosar nr._ de catre Judecatoria B., instanta a admis cererea reclamantilor, paratii din prezentul dosar, obligand reclamantul din prezentul dosar la plata sumei de 20.720,8 Euro, reprezentand prejudiciu contractual si la plata sumei de 25.026,88 Euro, reprezentand prejudiciu delictual.
Potrivit considerentelor sentintei, aceste sume sunt aferente perioadei 16.05.2009 – 15.01.2012, si nu cuprind sumele datorate reciproc intre parti in baza raportului de expertiza efectuat, sume aferente perioadei 30.06._09.
Din sumele acordate de instanta a fost scazuta suma de 2.242 Euro, reprezentand valoarea reala a constructiei (dupa remedierile necesare acesteia f. 229-235), ca urmare a compensarii legale.
In drept, instanta retine: compensația legală operează ca o modalitatate de stingere a obligațiilor de plin drept. Potrivit art. 1144 C. civ., "compensația se operează de drept, în puterea legii, și chiar dacă debitorii n-ar ști nimic despre aceasta; cele două datorii se sting reciproc în momentul când ele se găsesc existând deodată și până la concurența cotităților lor respective".
Plecând de al această definiție legală au fost stabilite mai multe condiții pentru a opera compensația, respectiv reciprocitatea obligațiilor, crențele să aibă ca obiect bunuri fungibile, crențele ce urmează a se compensa să fie certe, lichide și exigibile.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv prin proba cu expertiză construcții administrata potrivit Incheierii din 09.10.2009 pronuntata in dosarul nr._, instanța constata ca intre parti s-au stabilit datorii reciproce, sumele fiind certe, lichide si exigibile.
Astfel, contravaloarea constructiei a fost stabilita la 41.500 Euro in sarcina paratilor, insa totodata au fost stabilite si datoriile reclamantului fata de parati, acestia fiind obligati sa suporte costuri pentru aducerea in legalitate a constructiei si remedierii viciilor acesteia, daune aferente perioadei 30.06._09, creantele reciproce stingandu-se pana la concurenta sumei de 2.242 Euro, ca urmare a compensarii legale, acesta din urma reprezentand valoarea reala a constructiei (dupa remedierile necesare acesteia f. 229-235).
Totodata, si in ceea ce priveste suma de 2.242 Euro, a intervenit compensatia legala, aceasta fiind dedusa din sumele solicitate de catre paratii din prezentul dosar, in cauza ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei B. in care instanta a admis cererea reclamantilor (paratii din prezentul dosar), obligand paratul (reclamantul din prezentul dosar) la plata sumei de 20.720,8 Euro, prejudiciu contractual si la plata sumei de 25.026,88 Euro, prejudiciu delictual, sume aferente perioadei 16.05.2009 – 15.01.2012.
Având în vedere caracterul cert, lichid și exigibil al creanțelor datorate reciproc, compensația legală prevăzută de art.1144 cod civil este operantă.
Pentru aceste motive, instanța va respinge actiunea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de reclamantul, D. Ș. - cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat A.-I. D., cu sediul în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâții, S. A. dom. în sector 6, București, ., ., . și S. M. M. dom. în sector 6, București, ., ., ., ca neîntemeiata,
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi, 16.01.2014
P., GREFIER,
Pentru președintele de complet
aflat în concediu medical
semnează președintele instanței
Red. Jud. I.E.M./thn.E.A/5 ex/ 02.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2417/2014. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2935/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
