Pretenţii. Sentința nr. 1920/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1920/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 5166/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1920
Ședința publică din data de 23.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. B. T. S.R.L. și pe pârâții T. L. I., S.C. E. Romania asigurare Reasigurare S.A., E. S., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 07.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 15.05.2014 și la 23.05.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub nr._/306/2011 la data de 20.12.2011 și precizată la data de 24.01.2012 reclamanta S.C. B. T. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții T. L. I., S.C. E. Romania Asigurare Reasigurare S.A., E. S. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata valorii actualizate până la data plății, a prejudiciului reprezentând contravaloare piese pentru remorca cu nr. de înmatriculare_, în valoare de 28.003 euro în echivalent lei la data plății plus T.V.A. precum și a sumei de 4.800 lei plus T.V.A., reprezentând manoperă reparații pentru aceeași remorcă; obligarea pârâților la plata penalităților în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere de la data la care ar fi trebuit să o dezdăuneze și până la plata integrală a indemnizațiilor de despăgubire; obligarea pârâților, în solidar, la plata contravalorii lipsei de folosință a remorcii, începând cu data de 04.02.2011 și până la data plății prejudiciului; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 04.02.2011 remorca cu numărul de înmatriculare_, proprietatea sa, a fost avariată, în întregime, de către pârâtul T. L. I., nemaifiind posibilă repararea acesteia.
Mai arată că în urma accidentului a formulat cerere de despăgubire adresată societății de asigurare E. S., și s-a întocmit dosarul de daună nr. EJ00104825.
Consideră reclamanta că suma oferită cu titlu de despăgubire în cuantum de 5.525 euro de către societatea de asigurări este mult mai mică decât cea care se cuvine cu adevărat, raportată la prejudiciile reale aduse remorcii autovehiculului, așa cum se regăsesc în devizul estimativ.
Precizează că, deși a încercat să contacteze, în nenumărate rânduri, telefonic și prin poșta electronică, societatea de asigurări, aceasta cu rea – credință, nu a dat curs demersurilor sale de a remedia această problemă pe cale amiabilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 960,970 Cod civil, art.998- 999 din cod civil, art. 49, art.50, art.51, art.55 din Legea nr. 136/1995, art. 35, art.36, art.37, art.43, art.44 din Normele de aplicare a legii nr. 136/1995, aprobate prin Ordinul CSA nr. 5/2010, art. 274 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procesul – verbal de constatare a contravențiilor . nr._/04.08.2011, solicitare pentru deschiderea unui dosar în baza unei asigurări, cerere de despăgubire, invitații la conciliere directă și confirmările de primire.
Pârâtul T. L. – I. a depus întâmpinare la data de 16.01.2012 prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că la momentul producerii evenimentului rutier avea o poliță de asigurare valabilă, s-a format un dosar de daună, s-a făcut o ofertă de plată în cuantum de 5.525 euro.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 115 din Codul de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la data de 23.01.2012, pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. fiind incidente dispozițiile art. 7 alin.1 din Codul de procedură civilă; excepția lipsei capacității procesuale de folosință a agenției S. având în vedere că în S. nu are filiale, ci agenții fără organe de conducere iar potrivit art.43 alin.3 din Legea nr. 31/1990 acestea sunt desmembrăminte fără personalitate juridică; excepția introducerii premature a acțiunii față de faptul că potrivit art. 7201 din codul de procedură civilă reclamantul nu a încercat soluționarea litigiului prin conciliere directă.
Pe fondul cauzei, a solicitat admiterea în parte a acțiunii formulate de reclamantă, motivat de faptul că, la data de 04.02.2011, împuternicitul persoanei juridice proprietară a vehiculului păgubit, a depus cerere de despăgubire pentru suma de_,7 lei. Prin primirea acestei sume proprietarul remorcii se declara despăgubit în totalitate și nu are alte pretenții în legătură cu evenimentul de care se face vinovat asiguratul E..
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 7, 115-118 din Codul de procedură civilă, art. 1091 și următoarele din Codul civil, Legea nr. 136/195, Ordinul 5/2010.
Pârâta a depus la dosar copie conformă cu originalul a dosarului de daună EJ00104825.
Prin sentința civilă nr. 2089/13.03.2012 pronunțată în dosarul nr._/306/2011 Judecătoria S. a admis excepția de mecompetență teritorială, invocată de pârâta E. R. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.05.2012 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință de la data de 16.01.2013 instanța a respins excepția prematurității introducerii acțiunii, invocată de pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. prin întâmpinare și a unit cu fondul cauzei excepția lipsei capacității procesuale de folosință a filialei S., prin încheierea de ședință de la data de 12.03.2013 a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a E. S., ca neîntemeiată, iar prin încheierea de la data de 24.04.2013 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul T. L. – I. prin întâmpinare, ca neîntemeiată
La termenul din data de 24.04.2013 instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților, proba cu expertiza specialitatea autovehicule și proba cu expertiza specialitatea contabilitate
S-au atașat raportul de expertiză tehnică specialitatea autovehicule (f.187-201) și suplimentul la acest raport (f.240 – 244) întocmite de expert G. L. precum și raportul de expertiză specialitatea contabilitate (f.224 – 230) întocmit de expert C. G..
Prin precizarea la acțiune depusă la data de 18.10.2013 reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata lipsei de chirie, urmare a imposibilității faptice de utilizare a remorcii avariate, începând cu data de 04.02.2011 și până la data plății prejudiciului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04.02.2011 intervenientul fortat Tatarusanu L. I., conducând autoutilitara cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, astfel cum rezulta din procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ incheiat la aceeasi data de IPJ Arges-Postul de Politie Maracineni (f. 6).
A fost avariata remorca cu nr. de inmatriculare_, propritatea reclamantei.
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la . REASIGURARE S.A.
Asiguratorul a intocmit dosarul de dauna EJ00104825, finalizat prin acordarea catre reclamanta a unei despagubiri in cuantum de 39.468,40 lei la data de 11.06.2012 (f. 103).
Prin raportul de expertiza tehnica judiciara auto intocmit de expert G. L., s-a stabilit ca asiguratorul a efectuat un calcul corect, tinand seama de devizul de reparatii intocmit de service, din care a scazut contravaloarea pieselor – platforma superioara, care se putea repara si pentru care solutia tehnologica stabilita la constatare a fost de reparare. Asiguratorul a efectuat calculul desoagubirii tinand seama de constatarea avariilor efectuata impreuna cu reclamanta, la remorca in cauza (f. 243).
In drept, potrivit art. 26 alin. 1 din Ordinul RCA nr. 5/2010, asiguratorul RCA are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba.
Or, prin cererea de despagubire reclamanta a solicitat de la parata plata sumei de 39.468,40 lei, declarand, de asemenea, ca prin plata acestei sume nu mai are nicio pretentie in legatura cu accidentul mai sus mentionat (f. 42, dosar judecatoria S.).
Prin urmare, capatul principal de cerere nu este intemeiat.
Capetele de cerere avand ca obiect plata penalitatilor de intarziere si a lipsei de folosinta, fiind capete de cerere subsidiare, rezulta ca si acestea sunt neintemeiate.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, in temeiul art. 998-999 cod civil si a dispozitiilor Legii nr. 136/1995, instanta va respinge cererea, astfel cum a fost precizata, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea, astfel cum a fost precizata, formulată de reclamanta S.C. B. T. S.R.L., prin administrator judiciar Relco Active SPRL S. în S., ., . în contradictoriu cu pârâții T. L. I., cu domiciliul în Pitești, ., ., ., S.C. E. Romania Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, ..10, Global City Business Park, clădirea O23, ., E. S., cu sediul în S., ., J. S., ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 23.05.2014.
Președinte, Grefier,
Pentru judecător mutat Pentru grefier aflat în C.O
la altă instanță, semnează semnează grefier Șef Secție Civilă
președintele instanței,
D. E. L.
Red.GN/Dact.MG/6 ex / 4 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3443/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 1915/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
