Somaţie de plată. Sentința nr. 272/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 272/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 6587/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
ÎSENTINȚA CIVILĂ NR. 272
Ședința publică din data de 31.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – TĂȘCAN A.
GREFIER – D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea . SRL, având ca obiect somație de plată.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 23.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 31.01.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.06.2012 sub numărul_, creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . SRL, a solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 5.525 euro reprezentând facturi neachitate pentru marfa livrată conform facturilor nr. 2998/12.04.2010, nr.3006/12.04.2010, nr.3020/12.04.2010 și nr. 3217/20.04.2010; la plata dobânzii legale, cu titlu de daune interese moratorii, calculată începând cu data de 30.06.2010 și până la data plății efective a creanței; cu cheltuieli de judecată.
De asemenea, a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 alin.2 din Codul de procedură civilă.
În motivare, creditoarea arată că în urma relațiilor comerciale stabilite cu debitoarea, a efectuat în baza ordinelor de comandă, livrări de materiale și utilaje către aceasta, rămânând neachitate următoarele facturi nr. 2998/12.04.2010, nr.3006/1204.2010, nr.3020/12.04.2010 și nr. 3217/20.04.2010.
Mai arată că potrivit condițiilor stabilite prin ordinele de comandă, plata trebuia să se facă în termen de 60 de zile de la data emiterii facturii.
Consideră creditoarea că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr.5/2001, ar. 43 din Codul comercial.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: facturile nr. 2998/12.04.2010, nr.3006/1204.2010, nr.3020/12.04.2010 și nr. 3217/20.04.2010 traduse în limba română, scrisorile de trăsură aferente, ordinele de comandă, fișa contabilă client, notificare din data de 24.03.2011 și notificare din data de 26.04.2012.
La termenul din data de 14.11.2013 s-a dispus citarea debitoarei prin publicitate.
Instanța a încuviințat și administrat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru ca instanța să emită o somatie de plată împotriva debitorului trebuie să fie îndeplinite condițiile prevăzute de O.G. nr. 5/2001.
Astfel, în baza textului legal menționat, procedura somatiei de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale.
Potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. A.. 4 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și al altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteală.
Din materialul probator administrat, nu rezultă cu certitudine dacă părțile au încheiat un contract, fie si in forma simplificata, intrucat fisele contabile, extrasele de cont, adresele emise de creditoare sunt documente unilaterale ale creditoarei. Ordinele de comanda nu poarta semnatura sau stampila debitoarei.
Scrisorile de transport international CMR (f. 18, 28, 45) confirma numai prestarea unor servicii de transport de marfa, astfel incat, in lipsa comenzilor semnate de debitoare sau a unui contract de vanzare cumparare incheiat intre parti din care sa rezulte acordul de vointa cu privire la produsele/materialele livrate, instanta retine ca nu s-a facut dovada unei creante certe in ceea ce priveste pretul produselor livrate.
Creditoarea a emis o . facturi fiscale în cursul lunii aprilie 2010, insa nu rezulta din dosar daca aceste facturi au fost acceptate la plata.
Pe cale de consecință, fata de inscrisurile depuse de parti, instanța nu-si poate forma convingerea în sensul existentei unei creante certe, lichide si exigibile, în lipsa altor probe care să fie apte să facă dovada deplina împotriva debitoarei.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 1169 cod civil care reglementează principiul general potrivit cu care „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”, creditoarei îi revenea sarcina probei în dovedirea caracterului cert al creanței – privind pretul produselor livrate, nefiind suficienta dovada transportului de marfuri, astfel că, pentru analiza condițiilor de angajare a răspunderii debitoarei, instanța apreciază ca fiind necesară administrarea unui probatoriu mai amplu (interogatoriu, eventual corespondenta), de natură a lămuri raporturile exacte dintre părți, ceea ce excede procedurii sumare a somației de plată.
Prin urmare, instanța va respinge cererea ca neintemeiata, creditoarea având posibilitatea de a uza de procedura dreptului comun pentru realizarea creanței sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea ., cu sediul ales la Cabinet de Avocat M. M., cu sediul în A. I., Piața Consiliul Europei, ., județul A., în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în sector 6, București, .. 11, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TĂȘCAN A. D. S.
Red.jud.TA
Thn.red.gr.DS/
2 ex/6.03.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5205/2014. Judecătoria BUFTEA | Acţiune în declararea simulatiei. Sentința nr. 3707/2014.... → |
|---|
