Evacuare. Sentința nr. 2012/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 12264/94/2010
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2012
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA_ 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. A. A. și pe pârât N. D., pârât N. M., pârât N. A., pârât I. T., având ca obiect evacuare - repunere pe rol in vederea perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, se prezintă pârâta N. D. prin avocat E. M., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, fila 11, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei – evacuare,
- stadiul procesual fond,
- cauza fiind suspendată la data de 23.06.2011 în baza art.244 pct.1 C.proc.civ., după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării si acordă cuvântul pe această excepție.
Pârâta, prin avocat, solicită instanței admiterea excepției.
Instanța retine cauza în pronunțare pe excepția perimării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, introdusă cu cererea înregistrată la nr._, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 23.06.2011 cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 244 alin.1 pct.1 codul de procedură civilă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei B. .
În conformitate cu disp. art.248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de mai mult de un an, iar potrivit art.252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Suspendarea facultativă a judecății dăinuie, astfel cum dispune în mod expres art. 244 alin 2 C.p.c până când hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea a rămas irevocabilă.
Odată cu rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri, suspendarea încetează, iar termenul de perimare își reia cursul său firesc.
Practica judecătorească a decis în mod constant că instanța de judecată are posibilitatea, iar nu obligația de a dispune repunerea cauzei pe rol, de îndată ce cunoaște că hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea, a rămas irevocabilă. De cele mai multe ori, revine părților implicate în judecarea procesului ce a cauzat suspendarea, obligația de a încunoștința despre rămânerea irevocabilă a hotărârii ce a constatat existența sau inexistența dreptului de care atârnă dezlegarea pricinii.
În speță, cauza ce a constituit motivul suspendării a rămas definitivă și irevocabilă la data de 15.11.2012.
Ca atare, în condițiile în care cursul perimării a fost într-adevăr suspendat până la data de 15.11.2012 de la această dată, termenul de perimare a curs împotriva părții, care ar fi trebuit, fiind în cunoștință de cauză, ca în termenul prevăzut de art. 248 alin 1 Cod de Procedură Civilă, să ceară redeschiderea judecății.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii invocată de instanță în cauza civilă privind pe reclamanta I. A., dom. în sector 3, București, Al. Pleșești, nr. 3, .. 7, ., în contradictoriu cu pârâții N. D., dom. în . Vlăsiei, J. Ilfov, N. M., dom. în . Vlăsiei, J. Ilfov, N. A., dom. în . Vlăsiei, J. Ilfov, I. T., dom. în sector 3, București, Al. Pleșești, nr. 3, .. 7, ..
Constată intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./7 ex./3.06.2014
Comunicat părților, azi, 3.06.2014, Grefier,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1692/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 2517/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
