Uzucapiune. Sentința nr. 1902/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1902/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 9173/94/2012
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1902
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. C. Gruiu, în cauza civilă privind pe reclamantul N. N. și pe pârâta P. C. GRUIU, având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 15.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 22.05.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2012 sub nr._, reclamantul N. N. a chemat în judecată pe pârâta P. C. GRUIU, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 5.000 mp, situat în ., identificat cu tarlaua 51II, ..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este proprietarul unei suprafețe de teren, ce include și terenul de 5.000 mp ce face obiectul prezentei acțiuni. A posedat acest teren și înainte de anul 1989 și după această dată, fără a fi tulburat de cineva, ca un adevărat proprietar; a cultivat terenul an de an, fiind cunoscut de toată lumea ca fiind proprietarul acestui teren.
Față de acest aspect, a solicitat instanței admiterea acțiunii și prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 5.000 mp, situat în ., identificat cu tarlaua 51II, ..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1837 și următoarele cod civil C..
În dovedire, a solicitat instanței încuviințarea probei cu martori, expertiză topografie, precum și orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
Reclamantul nu a depus înscrisuri în susținerea cererii sale.
Cererea a fost legal timbrată cu 741 lei taxa judiciară de timbru.
În cauză a fost încuviințată proba cu expertiză specialitatea topografie, raportul de expertiză fiind efectuat de către domnul expert Avramiuc N..
Deși legal citată, pârâta P. C. GRUIU nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în fața instanței.
La termenul de judecată din data de 15 mai 2014, față de concluziile raportului de expertiză, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Analizând actele dosarului, reține asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei:
Potrivit art. 137 alin. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepția lipsei calității procesuale pasive desemnează acel fine de neprimire a acțiunii civile care intervine atunci când nu există identitate între persoana celui chemat în judecată și persoana celui care este titularul obligației deduse judecății.
Reclamantul a solicitat instanței să constate intervenită dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 5000 mp, situat în ..
Conform raportului de expertiză în specialitatea topografie, (f. 89-98), terenul pentru care reclamantul a solicitat uzucapiunea se suprapune peste terenurile altor 3 proprietari menționați în planul parcelar, întocmindu-se planul de amplasament și delimitare a imobilului parcelat situat în tarlaua 5/II, parcela 41/II, ., scara 1:2000, plan ce conține parcelele corespunzătoare acestor suprapuneri, astfel: ., în suprafață măsurată de 2108,75 mp, suprapusă peste terenul numitului B. G.(titlu de proprietate nr._), aflată în partea de est a terenului în litigiu; . suprafață măsurată de 2509,69 mp, suprapusă peste terenul numitei I. A.(titlu de proprietate nr._), aflată în partea centrală a terenului în litigiu; ., în suprafață măsurată de 379,74 mp, suprapusă peste terenul numitei B. Condrata(titlu de proprietate nr._), aflată în partea de vest a terenului în litigiu.
La termenul de judecată din data de 06.03.2014, instanța i-a pus în vedere reclamantului să își precizeze cadrul procesual pasiv, dar reclamantul nu și-a precizat acțiunea în sensul modificării cadrului procesual pasiv.
Pârâta din prezenta cauză ar trebui să aibă calitatea de proprietar neposesor, căci numai în contradictoriu cu adevăratul proprietar al terenului uzucapiunea ar putea să producă în patrimoniul acestuia efectul extinctiv de proprietate, în beneficiul posesorului neproprietar. Aceasta se impune cu atât mai mult cu cât uzucapiunea este nu doar un mod de dobândire a dreptului de proprietate privată, ci reprezintă în mod indirect și o sancțiune pentru fostul proprietar care, rămas în pasivitate pentru un timp îndelungat, a permis unui posesor neproprietar să se comporte ca un adevărat proprietar.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că nu . terenului, pentru care reclamantul a solicitat uzucapiunea, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu de instanță și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată din oficiu.
Respinge cererea având ca obiect uzucapiune, formulată de către reclamantul N. N., cu domiciliul ales la Societatea Civilă Profesională de Avocați B. & B. B & B în București, ., corp B, ., sector 4, în contradictoriu cu pârâta P. C. Gruiu, cu sediul în Gruiu, J. ILFOV, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Pentru grefierul aflat în concediu
de odihnă, semnează Grefier Șef,
Secție civilă,
Red./Tehnored. B.A.L./4 ex./22.07.2014
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4431/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 5940/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
