Uzucapiune. Sentința nr. 3027/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3027/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 10698/94/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 3027
Ședință publică din data de 16.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. M.
Grefier S. I. M.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții reclamantul M. M., în contradictoriu cu pârâții U. B. A., B. P., B. A. M., având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 11.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 18.06.2014, 24.06.2014, 02.07.2014, 07.07.2014, 14.07.2014 și 16.07.2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.10.2011, sub nr._, reclamantul M. M. a chemat in judecata pe pârâții U. B. A., B. P., B. A. M., solicitând:
- Dobândirea prin uzucapiune a dreptului de servitute de trecere pe drumul de acces care deservește proprietatea pârâților, drum cu care reclamantul se învecinează pe latura de sud a proprietății sale,
- Stabilirea liniei de hotar dintre proprietatea reclamantului și drumul de acces,
- Obligarea pârâților să își retragă poarta pe aliniamentul hotarului dintre proprietățile părților, iar în caz de neîndeplinire a acestei obligații reclamantul să fie autorizat să o ducă la îndeplinire pe cheltuiala pârâților,
- Obligarea pârâtului să lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de aproximativ 50mp situat pe latura de sud a proprietății sale,
- Obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul este proprietarul terenului în suprafață de 1500mp situat în Mogoșoaia, .. 39, teren dobândit prin partaj voluntar nr. 1576/24.09.1997.
Terenul iniția, în suprafață de 3000mp a fost dobândit de părinții reclamantului, prin cumpărare, de la N. E., contract de vânzare cumpărare din 23.03.1972. Acest teren se învecina, la data vânzării, la nord cu . sud cu B. A., autorul pârâților, la est cu M. C. și la vest cu M. V..
Printr-un act din 25.02.1972, N. E. a vândut lui B. A. terenul învecinat cu cel cumpărat de părinții acestuia, în acesta fiind consemnată obligația de a face drum de ieșire de 3m de la capăt la capăt.
De la decesul lui B. A., drumul de acces al reclamantului a fost obturat de către succesorul acesteia, pârâtul U. A. B., acesta susținând că are exclusivitate asupra drumului de acces.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriu și expertiză.
În drept, cererea se întemeiază pe prevederile art. 756 – 757 raportat la 969 C. civil.
La data de 10.01.2012 pârâții au depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea capătului 1 din cerere motivând că sunt proprietari exclusivi ai drumului de acces în lungime de 163,60m și 3 lățime, ce asigură ieșirea la .>
Cu privire la capetele 2 și 4 din cerere, pârâții solicită admiterea acestora după administrarea probatoriilor specifice.
În dovedire se solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu reclamantului, expertiză topografică și testimonială.
În drept, cererea se întemeiază pe prevederile art. 623, 624, 1847 C civil, 115 C..
Prin Încheierea din data de 09.05.2012, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză topografică și un martor, fiind audiați P. I.. Pârâții au fost decăzut din proba testimonială prin dispoziția instanței din data de 19.09.2012, fila 85.
Cererea este timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 137 lei, fila 36, și 232 lei, fila 45.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, prin prezenta reclamantul a solicitat să se constate dobândit prin uzucapiune dreptul de servitute de trecere asupra drumului de acces care deserveste proprietătile părților, stabilirea liniei de hotar dintre proprietatea sa si drumul de acces, precum si obligarea pârâtilor să-i lase în proprietate si linistită posesie terenul suprafață de 50 m.p. S-a mai solicitat de către reclamant ca pârâtii sa îsi retragă poarta pe linia de hotar, cum rezultă aceasta din actele de proprietate.
Tatăl reclamantului, respectiv M. P., a incheiat in anul 1972 un contract prin semnătură privată prin care a cumpărat de la numita N. E. un teren in suprafată de 3000 m.p. situat in com Mogosoaia, ..Ilfov, având ca vecini la N-. S pe B. A., la E pe M. C. si la V pe Mureseanu V..
Mostenitorii lui M. P., respectiv reclamantul M. M. si fratele său M. M., prin contractul de partaj voluntar autentificat prin încheierea nr.1576 din 24.09.1997 au iesit din indiviziune cu privire la mai multe bunuri mostenite, printre care si imobilul de 3000 de m.p. situat in com Mogosoaia, ..39 jud.Ilfov, fiecare dobândind o suprafată de 1500 de m.p..
Cu privire la suprafata de teren mentionată mai sus s-a emis ordinul prefectului nr.1132 din 04.08.2003 de către Prefectura Judetului Ilfov din care rezultă că reclamantul M. M. a primit în proprietate privată terenul în suprafață de 1471 m.p. situat în com. Mogosoaia, ..39. Din schita topografică atașată se constată că suprafata de teren de 1471 m.p. se invecinează în partea sa de sud cu ,,drumul de acces”.
Pe de altă parte, B. A., autorul pârâtilor, a incheiat un contract sub semnătură privată in anul 1972 cu N. E. prin care aceasta i-a vândut o suprafată de 1500 de m.p. de teren situat în com. Mogosoaia, ..39.
Prin acest contract sub semnătură privată, vânzătoarea N. E. s-a obligat să facă un drum de iesire de 3 m ,,de la capăt la capăt” (f.14).
Din Ordinul prefectului nr.801 din 03.08.2001 rezultă că B. A. a dobândit o suprafată de 1500 de m.p. in com.Mogosoaia ..39, identificată conform anexei de la fila nr.41.
Ambele ordine de prefect, amintite mai sus, au fost emis pentru a consfinti juridic o situatie existentă în fapt, precum si pentru faptul că actele sub semnătură privată mentionate mai sus nu aveau aptitudinea de a transmite dreptul de proprietate asupra terenurilor, pentru aceasta fiind nevoie de contracte autentice.
Din niciunul dintre ordinele de prefect nu rezultă că s-a transmis dreptul de proprietate ssupra terenului, reprezentând drum de acces, vreuneia dintre părți.
Se va respinge sustinerea pârâtilor conform căreia N. E. ar fi transmis prin actul sub semnătură privată de la fila 14 dreptul de proprietate asupra drumului de acces către autorul lor, B. A.. În primul rând, pentru ca această transmisiune să aibă loc era nevoie de un act autentic, in al doilea rând, nu reiese din respectivul document intentia numitei N. E. de a transmite dreptul de proprietate asupra căii de acces, ci doar asumarea unei obligatii din partea acesteia de a realiza un astfel de drum.
In ce priveste dobândirea dreptului de servitute de trecere prin urzucapiune, instanta va avea în vedere prevederile art.623 din vechiul Cod civil, aplicabil în cauză, respectiv ,,servitutile continue si aparente se dobândesc prin titlu sau prin posesiunea de 30 de ani”.
Servitutea de trecere este necontinuă si aparentă, în concluzie, nu intră în categoria celor mentionate de art.623 C.civ. si deci nu poate fi dobândită prin uzucapiune, ca urmare instanta va respinge actiunea reclamantului pe acest aspect.
In ce priveste linia de hotar dintre proprietatea reclamantului si drumul de acces, instanta va avea in vedere concluziile raportului de expertiză efectuat de către ing.B. C.-G. si nu de acelea ale expertului Ghită V. care nu au răspuns obiectivelor stabilite de către instantă.
Conform măsurătorilor efectuate de către expertul B. C.-G., drumul de acces ocupă in fapt o suprafată de 442 m.p., când în realitate conform documentatie cadastrale acesta ar trebui să ocupe o suprafață de 395 m.p.
Având în vedere cele de mai sus, instanta va stabili linia de hotar dintre proprietatea reclamantului si drumul de servitute pe aliniamentul format de punctele A-B, astfel cum sunt reprezentate acestea in Anexa nr.1 a raportului de expertiză efectuat de către expert B. C.-G..
De asemenea, va obliga pârâții să lase reclamantului in deplină proprietate si posesie suprafața de teren de 47 mp cuprinsă intre punctele A,B,8,7,6,5,4,3,2,A.
Din acelasi raport de expertiză, reiese că poarte de acces pe proprietatea pârâtilor situată intre punctele 8-9, nu se află pe linia de hotar, astfel cum rezultă din documentatia cadastrală si că astfel este ocupată in mod nelegal o suprafată de 11 m.p. din drumul de acces.
Pentru aceste motive, instanta va obliga pârâții să-si retragă poarta de acces pe aliniamentul format de punctele B,C, iar in caz de neexecutare se autorizează reclamantul pentru a aduce la îndeplinire aceasta obligație pe cheltuiala pârâților.
In temeiul art.274 alin.1 C.p.c., instanta va obliga pârâții la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 1850 de lei, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite în parte cererea de chemare in judecată formulată de reclamantul M. M. domiciliat în Mogoșoaia, .. 39, județul Ilfov, în contradictoriu cu pârâții U. B. A., B. P., B. A. M. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat, N. I., nr. 123, ., ., si in consecință:
Stabilește linia de hotar dintre proprietatea reclamantului si drumul de servitute pe aliniamentul format de punctele A-B.
Obligă pârâții să lase reclamantului in deplină proprietate si posesie suprafața de teren de 47 mp cuprinsă intre punctele A,B,8,7,6,5,4,3,2,A.
Obligă pârâții să-si retragă poarta de acces pe aliniamentul format de punctele B,C, iar in caz de neexecutare se autorizează reclamantul pentru a aduce la îndeplinire aceasta obligație pe cheltuiala pârâților.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 1850 de lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat in ședință publică, azi, 16.07.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. MARIANAMANOLESCU S. I.
Red. Jud. EM/Tehn. MSI/5 ex/07.05.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 155/2014. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 2015/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
